?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

Многие не понимают, почему Россия не делает сейчас промышленно-технологического скачка. Кажется: влей денег, сделай правильную госпрограмму, и вскоре заколосится транзисторами наша собственная Кремниевая долина. Но почему-то денег и сил тратится вроде бы много, а долина всё дальше. Почему? Должно быть, враги мешают? Отнюдь.

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak4 • макроэкономика • производительность • россия • экономика


О ВВП

Тема ВВП (валового внутреннего продукта) в последнее время всё более фетишизируется в публичных выступлениях политиков. Каждая вторая новость о том, кто сколько процентов ВВП выиграет, кто сколько потеряет. По этому поводу хочется сказать: не сотвори себе кумира. ВВП — один из многих макроэкономических показателей, со своими минусами и плюсами. К сожалению, публично он используется по большей части для манипуляций общественным мнением. 

Чтобы понять, о чём сыр-бор, вкратце о том, что такое ВВП. Грубо говоря, это сумма всего, что было продано и куплено за год в стране. О чём говорит это число? Сюрприз: о том, сколько было куплено и продано в стране! А о чём оно не говорит? Впрямую: практически ни о чём другом. Можно в целом предположить, что если с поправкой на инфляцию (о ней ниже) в стране в этом году ВВП был выше, чем в прошлом, то в целом экономика поднялась. Наверное. Здорово будет, если мы ещё конкретизируем, что, как и у кого поднялось, за чей счёт, и надолго ли этот волнующий эффект. 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak3 • ak4 • валовой внутренний продукт • ввп • макроэкономика • экономика


Антисанкции. Доля в ВВП

начало, продолжение

Сейчас много разговоров, кто на бездуховном Западе пострадает от санкций, а с кого как с гуся вода. Я слегка проапгрейдил программу для анализа таможенной статистики, теперь она умеет показывать долю этих продуктов в ВВП стран-импортёров. Часть из этих стран пока вроде не под санкциями. Например, про Фарерские острова Дворкович запросил разъяснения. Но я включил в список всё по-максимуму, для целостности картинки. 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

Дополнение к анализу психологических механизмов стыда за других. Тезис «Ты отвечаешь за своё правительство» в статье рассматривался с точки зрения искажённого восприятия границ ответственности. Ниже описана ещё одна причина неравномерной электоральной ответственности в некоторых странах — экономическая.

«Голландская болезнь» — перекос экономики в сторону какого-то на этот период выгодного для страны сектора, в результате чего вянут остальные секторы. Обычно «проблемный» сектор — нефтегаз. В результате порой получается то, что мы называем «нефтяная рента». По названию болезни можно понять, что Россия не была пионером в этой области. А вслед за Голландией эту инфлюэнцу подхватывали такие страны, как Саудовская Аравия, Нигерия, Мексика. Теперь похоже пришёл и наш черёд. Как известно, граница между «энергетической сверхдержавой» и «сырьевым придатком» пролегает где-то на $85 за баррель. Почему так и в чём вообще проблема избытка нефти?

Собственно, сам по себе постоянный источник дохода для государства в общем-то не плох. Норвегия на «нефтяную иглу» ведь не села. Но такой «рог изобилия» чисто по человечески заставляет правителей сместить приоритеты. Две самых неприятных деформации такие.

Нефтяная рента позволяет правителю а) содержать независимое от народа войско; б) в силу неглавности финансовых поступлений от народа, в большей степени игнорировать мнение и интересы большинства при принятии решений. Поэтому избирательная ответственность людей в этой системе снижена — нарушены механизмы обратной связи — не действует социальный контракт: «мы вам налоги, вы нас слушаете». Разумеется, это не оправдание для собственной пассивности, просто нужно понимать — докричаться до нашего Цезаря при схожих условиях будет в разы сложнее, чем до какого-нибудь иностранного правителя. И не стоит ругмя ругать того, кто пытался, но так и не сумел это сделать — и тех, кто боится даже попытаться, ибо прихлопнут.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

выборы • голландская болезнь • нефтяная рента • ответственность • политика • проклятие ресурсов • экономика


 

Фрикономики опубликовали статью, в которой со ссылкой на нобелевского лауреата по экономике (странная номинация, не имеющая отношения к Альфреду Нобелю), высказывают мнение, что увеличивающееся число гей-браков имеет под собой экономические причины. Если вкратце, то мысль такая: раньше семья как фирма была более эффективна при разделении ролей. Один приносит деньги, другая сидит дома в бэкофисе. Но после «второй индустриальной революции» роли уравнялись. Шить не надо — можно купить китайскую рубашку. Готовить не надо — можно купить полуфабрикат. Стирать руками не надо — есть стиральные машины. В общем, экономическая необходимость в мощном бэкофисе как-то отпала благодаря механизации и аутсурсу. Поэтому всё больше браков стало строиться по «гедонистической модели»: обоим партнёрам просто в кайф жить друг с дружкой. Не ради денег, ради удовольствия. Как следствие (?), однополых браков становится всё больше. И прогрессивная незашоренная молодёжь их поддерживает.

Мне в этом панегерике гомобракам не вполне понятны следующие вещи. Окей, случились индустриальная революция и полуфабрикаты, освобождение от домашнего рабства. Но ведь по идее эти экономические изменения коснулись всех? Или в 60-е в США стиральные машинки продавали только под справку о том, что ты гей? А может мужчина и женщина в принципе не могут жить в любви и согласии, и только суровый денежный вопрос как-то примиряет эти несовместимые сущности? И ещё: я не шибко много знаю о гомосексуальных браках, но те, что я видел, часто включали в себя более активную и более пассивную роль — «мужскую» и «женскую», если угодно. В гетеросексуальных браках же встречаются варианты, когда и муж и жена оба не домохозяйничают. Причём довольно часто встречаются. 

Обоснование хромает. Где числа, где статистика, где исследования? Мутная статья, даже не ожидал от фриканомиков. Книжки то у них задорные.

Мне лично кажется, что экономический фактор тут не на первом месте, сильно после идеологических подвижек. То есть он наверное снял отрицательное давление, ограничения. Но подталкивает что-то другое.

++ Интересный комментарий. Действительно, сожительство и легальный брак — не одно и то же. К легализации стремятся во многом ради ништяков вроде страховки, социальной защиты. 

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересное

freaconomics • гомосексуализм • однополые браки • фрикономика


Кризис-шмизис

Гениально. Что я писал многими предложениями — кто-то сформулировал ёмко и в одной фразе:

«Девальвация рубля улучшает конкурентоспособность нашей промышленности, но не способствует её появлению.»

Девальвация рубля

Все только об этом и говорят. Ну конечно, в перерывах между обсуждениями произведений Шнитке и размышлениями над особенностями политики Гондураса.

Для тех, кто ещё не знает (а такие есть?), Центробанк сначала заявлял, что девальвации (ослабления, обесценивания по отношению к другим валютам) рубля не будет. А сегодня передумал. В общем, поступил, как обычно, ничего нового.

К тому же многие аналитики (не смотря на совпадение по первым четырём буквам, это приличное слово) говорят утверждают клянутся мамой осторожно предполагают, что ЦБ так и следует поступать — не тратить злые бабки на искусственное поддержание высокого курса рубля, но и не отпускать рубль в падение до «сто рэ за бакс». А понижать постепенно. Аналитики говорили об этом задолго до сегодняшнего дня, так что ЦБ просто сделал типа как надо.

Но это значит, что для нас может оказаться, что доллар будет стоить и 30 и 40 р за экземпляр.

Нас это волнует?

Quick

Поиск по блогу
Яндекс


• пузомерка •


Пузомерка

Пузомерка

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com