?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: финансы

Многие не понимают, почему Россия не делает сейчас промышленно-технологического скачка. Кажется: влей денег, сделай правильную госпрограмму, и вскоре заколосится транзисторами наша собственная Кремниевая долина. Но почему-то денег и сил тратится вроде бы много, а долина всё дальше. Почему? Должно быть, враги мешают? Отнюдь.

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak4 • макроэкономика • производительность • россия • экономика


О ВВП

Тема ВВП (валового внутреннего продукта) в последнее время всё более фетишизируется в публичных выступлениях политиков. Каждая вторая новость о том, кто сколько процентов ВВП выиграет, кто сколько потеряет. По этому поводу хочется сказать: не сотвори себе кумира. ВВП — один из многих макроэкономических показателей, со своими минусами и плюсами. К сожалению, публично он используется по большей части для манипуляций общественным мнением. 

Чтобы понять, о чём сыр-бор, вкратце о том, что такое ВВП. Грубо говоря, это сумма всего, что было продано и куплено за год в стране. О чём говорит это число? Сюрприз: о том, сколько было куплено и продано в стране! А о чём оно не говорит? Впрямую: практически ни о чём другом. Можно в целом предположить, что если с поправкой на инфляцию (о ней ниже) в стране в этом году ВВП был выше, чем в прошлом, то в целом экономика поднялась. Наверное. Здорово будет, если мы ещё конкретизируем, что, как и у кого поднялось, за чей счёт, и надолго ли этот волнующий эффект. 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak3 • ak4 • валовой внутренний продукт • ввп • макроэкономика • экономика


Псевдоаналитика

Меня тут спрашивали, что такое «псевдоаналитика». Проиллюстрирую на подкинутой мне сегодня статье. Внимание: под катом не только аналитика, но и политика. Сорри.

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak3 • анализ • аналитика • патриотизм • план путина • политика • политота • пропаганда • спгс • ура-патриотизм • хитрый план путина • хпп


Антисанкции. Доля в ВВП

начало, продолжение

Сейчас много разговоров, кто на бездуховном Западе пострадает от санкций, а с кого как с гуся вода. Я слегка проапгрейдил программу для анализа таможенной статистики, теперь она умеет показывать долю этих продуктов в ВВП стран-импортёров. Часть из этих стран пока вроде не под санкциями. Например, про Фарерские острова Дворкович запросил разъяснения. Но я включил в список всё по-максимуму, для целостности картинки. 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

meat

Выгоды бывают разные и для разных групп. Некорректно вешать оптовый ярлык «невыгодно», лучше рассмотреть кому да что. О санкциях Запада не буду, про них уже километры написаны, причём в этих километрах есть вполне приличные метр-другой. Если резюмировать, то в целом это попытка выслужиться перед своим электоратом: плод компромисса между желаниями и норвежскую рыбку съесть, и удовольствие получить. Чистая политота, поэтому очень забавно слышать, как ЕС заявляет, что санкции РФ «политические». Милые мои, а ваши то какие? Действенность (как «влияние на поведение РФ на Украине») этих санкций под большим вопросом, да и не нужно это Западу.

Далее моё имхо о встречных санкциях РФ.

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

анальное огораживание • политика • политота • россия • санкции • экономика


Дополнение к анализу психологических механизмов стыда за других. Тезис «Ты отвечаешь за своё правительство» в статье рассматривался с точки зрения искажённого восприятия границ ответственности. Ниже описана ещё одна причина неравномерной электоральной ответственности в некоторых странах — экономическая.

«Голландская болезнь» — перекос экономики в сторону какого-то на этот период выгодного для страны сектора, в результате чего вянут остальные секторы. Обычно «проблемный» сектор — нефтегаз. В результате порой получается то, что мы называем «нефтяная рента». По названию болезни можно понять, что Россия не была пионером в этой области. А вслед за Голландией эту инфлюэнцу подхватывали такие страны, как Саудовская Аравия, Нигерия, Мексика. Теперь похоже пришёл и наш черёд. Как известно, граница между «энергетической сверхдержавой» и «сырьевым придатком» пролегает где-то на $85 за баррель. Почему так и в чём вообще проблема избытка нефти?

Собственно, сам по себе постоянный источник дохода для государства в общем-то не плох. Норвегия на «нефтяную иглу» ведь не села. Но такой «рог изобилия» чисто по человечески заставляет правителей сместить приоритеты. Две самых неприятных деформации такие.

Нефтяная рента позволяет правителю а) содержать независимое от народа войско; б) в силу неглавности финансовых поступлений от народа, в большей степени игнорировать мнение и интересы большинства при принятии решений. Поэтому избирательная ответственность людей в этой системе снижена — нарушены механизмы обратной связи — не действует социальный контракт: «мы вам налоги, вы нас слушаете». Разумеется, это не оправдание для собственной пассивности, просто нужно понимать — докричаться до нашего Цезаря при схожих условиях будет в разы сложнее, чем до какого-нибудь иностранного правителя. И не стоит ругмя ругать того, кто пытался, но так и не сумел это сделать — и тех, кто боится даже попытаться, ибо прихлопнут.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

выборы • голландская болезнь • нефтяная рента • ответственность • политика • проклятие ресурсов • экономика


Диодные лампы

v4 от 14/11/2013

3W-LED-Bulb-HX-LB60W-3-1W-220V-

Желание заменить дома лампы на LED у меня зрело давно. Только ламп нормальных не было: то яркости мало, то цвет синюшный, то цена астрономическая…

Но сейчас похоже фортуна поворачивается к нам передом. Пару дней назад случайно наткнулся на киоск, где торгуются вполне цивильные лампочки, и на пробу купил себе модель мощностью 12W. Результат был настолько впечатляющим, что я тут же вручил эту лампу родителям, и пошёл покупать себе ещё. Сразу на всю квартиру брать — задушила жаба, они всё ещё недешёвые, но в критических местах лампы я заменил. Постепенно заменю и повсюду, и у себя, и у родителей.

Теперь из-за чего и о чём, собственно, сыр-бор.

Базовые понятия. Расскажу, потому что сам путался. У любого домашнего электрического светильника есть четыре интересные нам характеристики. Это

  • Потребляемая мощность. Сколько электричества лампа жрёт, проще говоря. Измеряется в ваттах (W). Обычная лампочка накаливания — 60 W, обычная флуоресцентная лампа — 15-25 W, обычная диодная лампа — 5-10 W. Если 60-ваттная лампа работает круглые сутки месяц, она сожрёт 24*30*0.06 = 43,2 киловатт/часа, что по московскому тарифу №1 обойдётся в 121 рубль. Диодная 8-ваттная лампа за это же время наест электричества на 16 рублей.
  • Как ярко лампа светит. Световой поток измеряется в люменах (lm). Привычная нам лампа накаливания мощностью в 60W выдаёт 600-700 люменов. Здесь есть хорошая табличка с другими источниками света. На протяжении нескольких поколений у нас дома был только один вид ламп — накаливания. Поэтому мы привыкли измерять яркость лампы в ваттах. Такой способ сейчас уже не подходит, потому что разные типы ламп при одних и тех же ваттах выдают разный световой поток. Радикально разный. Так что все дружно учимся смотреть на люмены.
  • Световая отдача. Сколько люменов в итоге получается из наших ватт. Это коэффициент (люмены на ватты), показывающий эффективность расходования ваших денег за электричество.
    У ламп накаливания он около 14, что значит: 40-ваттная лампа накаливания выдаст 40*14 = 560 люменов.
    У флуоресцентных ламп он плавает от 40 до 110. Ну, 110, это мечты девичьи, а вот 40 и даже меньше — более реально. Это значит, что для того, чтобы получить те же 560 люменов, что выдаёт 40-ваттная обычная лампа, нам понадобится купить 560/40 = 14-ваттную флуоресцентную лампу. 
    У диодных ламп коэффициент в теории может достигать аж 300, но на рынке сейчас лампы с коэффициентом порядка 80-100. У тех, что я купил — 80. Значит, 560 люменов мы получаем, затратив 560/80 = 7 ватт.
    (Здесь, а лучше здесь есть таблички для других источников света).
  • Цвет излучения. Цвет — дело тёмное, и я не очень хочу влезать в него глубоко. Кроме того, цвет не имеет особого значения для расчёта окупаемости: в самом деле, какая разница, синяя лампа жрёт ваши ватты, или белая. Вкратце, есть такая характеристика, как «цветовая температура». Измеряется в кельвинах, чем меньше — тем цвет краснее, чем больше — тем синее. Лампа накаливания, это где-то 2300-2800 K, солнце в полдень — 5000 К, флуоресцентная лампа — 5600 - 7000 К. Как правило «тёплыми» называют лампы с температурой около 2700 К, «холодными» — больше 5000 К. «Тёплые» диодные и флуоресцентные — это как раз 2700 К, а холодные — в районе 6000 К. Выбор цветовой температуры лампы, это вопрос личных пристрастий. Обычно народ для дома предпочитает «тёплые». Хочу добавить, что у недорогих флуоресцентных ламп есть один известный минус: «рваный» и неравномерный спектр. От чего лично у меня глаза тихо скатываются в кучку. Желающие подробностей могут почитать ещё про индекс цветопередачи, CRI. Там указано, что у диодных ламп очень хорошая характеристика, но всё-таки лучше купить на пробу одну лампочку конкретного производителя, и поверить своим глазам. По опыту цвет и CRI могут варьироваться от производителя к производителю в очень широких пределах. 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

led • roi • диодные лампы • окупаемость диодных ламп • освещение • расчёт возврата инвестиций • экономия • электричество • электроэнергия


 

Фрикономики опубликовали статью, в которой со ссылкой на нобелевского лауреата по экономике (странная номинация, не имеющая отношения к Альфреду Нобелю), высказывают мнение, что увеличивающееся число гей-браков имеет под собой экономические причины. Если вкратце, то мысль такая: раньше семья как фирма была более эффективна при разделении ролей. Один приносит деньги, другая сидит дома в бэкофисе. Но после «второй индустриальной революции» роли уравнялись. Шить не надо — можно купить китайскую рубашку. Готовить не надо — можно купить полуфабрикат. Стирать руками не надо — есть стиральные машины. В общем, экономическая необходимость в мощном бэкофисе как-то отпала благодаря механизации и аутсурсу. Поэтому всё больше браков стало строиться по «гедонистической модели»: обоим партнёрам просто в кайф жить друг с дружкой. Не ради денег, ради удовольствия. Как следствие (?), однополых браков становится всё больше. И прогрессивная незашоренная молодёжь их поддерживает.

Мне в этом панегерике гомобракам не вполне понятны следующие вещи. Окей, случились индустриальная революция и полуфабрикаты, освобождение от домашнего рабства. Но ведь по идее эти экономические изменения коснулись всех? Или в 60-е в США стиральные машинки продавали только под справку о том, что ты гей? А может мужчина и женщина в принципе не могут жить в любви и согласии, и только суровый денежный вопрос как-то примиряет эти несовместимые сущности? И ещё: я не шибко много знаю о гомосексуальных браках, но те, что я видел, часто включали в себя более активную и более пассивную роль — «мужскую» и «женскую», если угодно. В гетеросексуальных браках же встречаются варианты, когда и муж и жена оба не домохозяйничают. Причём довольно часто встречаются. 

Обоснование хромает. Где числа, где статистика, где исследования? Мутная статья, даже не ожидал от фриканомиков. Книжки то у них задорные.

Мне лично кажется, что экономический фактор тут не на первом месте, сильно после идеологических подвижек. То есть он наверное снял отрицательное давление, ограничения. Но подталкивает что-то другое.

++ Интересный комментарий. Действительно, сожительство и легальный брак — не одно и то же. К легализации стремятся во многом ради ништяков вроде страховки, социальной защиты. 

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересное

freaconomics • гомосексуализм • однополые браки • фрикономика


45 минут видео Лебедева о глобальной коррупции в банковской сфере.

Я честно и внимательно досмотрел до конца. Для доктора экономических наук и столь богатого человека, лекция дивно бессвязная и путанная. Жанр можно охарактеризовать как «поток обиженного сознания». Вольный транскрипт лекции:

/Рекламная пауза/ Роснано, чмоке! Очки у меня от них за полмиллиона долларов, у вас хрен такие будут.
Мы молодцы, немцовы козёлы, а мы молодцы и не коррупционеры. Газпром ок, и госкорпорации гут, там нет воровства и коррупции.
А вот в США негров линчуют! Кризисы, ФРС, Мэддоф.
/рекламная пауза/ Роснано, чмоке! Бессмертие с помощью нанотехнологий. Лет через двадцать, когда вы все умрёте.
Недавно было расследование воровства в одном банке. Деньги не найдены, но полиция очень эффективно сработала, главный виновник застрелен наёмным убийцей. Мнэ… Не буду об этом говорить… Нет, скажу… Мнэ…Даже напишу на доске. 
/Саморекламная пауза/ Я крутой экономист. У меня докторская. А ещё я эксперт, а ещё журналист, а ещё независимый прокурор. И бывший депутат. И будущий ещё кто-то. Я такой, я сякой. Рассчитываю на подготовленную аудиторию — читайте между строк, если не поняли, идите и учитесь.
Вот сколько у нас воруют и кто ворует, по списку. Меня в этом списке нет, это клевета и наветы.
На нас наезжают враги, потому что мы расследуем воровство. Наезжают и угрожают. Это темы для следующих лекций.
Нам подсунули банк за копейку, мы из жадности не устояли, а оказалось, что у банка долги. Обидно, нас кинули, ыыыы…
Убийства, заказные убийства.
Путин хороший! Бояре от него скрывают. И от Обамы его бояре всё скрывают.
Злыдни Путину подгаживают пиар, а он не виноват ни в чём, он хороший.
Я крутой, я давно расследую коррупцию. Есть несколько сотен плохих человек, они всё и украли. А Путин хороший. И я хороший. Но ЦБ плохой.
Вот если полиция возьмётся, то всех-всех плохих посадит. А я буду аплодировать.
И я хороший, у меня нет нарушений, зато на меня наезжают и чморят. Наветы.
Поэтому я выступил с модным ныне видеообращением. Но в форме лекции.
Я крутой. Не по детски обиделсо на вас, проклятые ЦБшники, бууу. И ещё видео сделаю.

Если ещё короче, то боттомлайн такой: На Лебедева наехали, он отбивается. Суть отбиваний в том, что он за Россию, а те кто против него — воры и убийцы. Но Путин хороший и просто не в курсе. Чтобы это понять, совсем не нужно экономическое образование. Собственно оно в этой лекции вообще ни для чего не нужно, достаточно познаний в арифметике.

Подозреваю, что перечисленные (про других) обвинения вполне могут соответствовать истине. Но имхо выступления подобных людей заведомо неполноценны и неэффективны, потому что очередной срыватель покровов никогда не скажет о своей роли в этой системе. Только хорошо, или ничего. Как о покойнике. И никогда не сделает ничегошеньки, чтобы кардинально изменить/улучшить систему, чтобы в ней воровство стало если не невозможным, то хотя бы крайне затруднительным. А значит борьба идёт не за всё хорошее против всего плохого, а просто за место у кормушки. Которое в данном случае неприкрыто под угрозой.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


The unsustainable exponential progression of a classic pyramid scheme (wikipedia.org)

Сейчас много шума по поводу «МММ-2011». Есть мнение, что вся игра затеяна только ради пиара нового фильма Мавроди, хотя сценарист так не считает. Но с другой стороны, если вдруг что-то такое соорудится, то народ деньги понесёт. В первую очередь те, кто понимает про нестабильность схемы, но хочет быстренько обернуть деньги, пока всё не рухнуло. А потом подтянутся овечки: пенсионеры, скорбные духом и прочие. Вот их то и кинут. Конечно масштаб будет не столь впечатляющ, как в 90-х. Тогда участвовало 10-15 миллионов человек и деньги возили «Камазами». У МММ было 1700+ подражателей типа «Властелины» и «Хопра-Инвеста», но такого размаха уже не было.

Наглость персонажа конечно впечатляет. Мавроди даже не скрывает, что собирается устроить пирамиду с кидаловом. В этом он честен, как напёрсточнек, «кручу, верчу, обмануть хочу».

А вот в другом он уже совсем нечестен. Мавроди врёт, утверждая, что все проблемы у людей со вкладами в МММ были только из-за государства. Журнализды сладко и привычно некритично цитируют пассажи Мавроди, создавая пиар мученика, даже статья в википедии полна скрытого обожания сабжа. Но в принципе даже замшелый дед, вооружённый карандашом и обрывком бумаги, способен за десять минут посчитать, как быстро в стране кончатся деньги при 100% месячного роста стоимости «акции». Очевидно, что уж для Мавроди, как для чемпиона всяких Олимпиад по математике, найти энный член геометрической прогрессии не составит ни малейшего труда, и про неизбежное кидалово он прекрасно осведомлён. Так что все персонажи нашей комедии или уже в курсе, или могут без посторонней помощи в этот курс попасть. Но видать столь сильна тяга к халяве у народа, что он сам обманываться рад.

Во многих странах финансовые пирамиды законодательно запрещены. Во многих, но не в России. Однако проблема видимо в другом. Очень странно слышать плач Ярославны, что по закону с Мавроди ничего нельзя сделать. А что мешает принять закон? Шучу, адекватный закон депутатам конечно же принять очень непросто, почти невозможно. Но с другой стороны, когда в России отсутствие закона (или его наличие) мешало кого-то посадить? Даже отсутствие вины не мешает, что уж там про закон. И Запад бы это воспринял явно куда лучше, чем клоунаду честный и беспристрастный процесс с Ходорковским. Утёрли бы скупую буржуйскую слезу, вспомнили бы своих недавних Стенфорда с Мейдоффом, порадовались бы за нас. Поэтому если МММ-2011 всё-таки возникнет, значит это кому-то сверху выгодно, либо кое-кому сверху просто пофиг на нас с вами. Возможны оба варианта одновременно.


Но вернёмся к нашим барашкам. Я сделал небольшой калькулятор для финансовых пирамид. Чисто в целях повышения финансовой грамотности населения. Делал наскоро, да и не экономист я, поэтому если заметите косяки — дайте знать, буду благодарен. По моим расчётам, если оставить доходность на уровне 20% в месяц, начальную стоимость акции в 1000 р., и в игре будет участвовать не больше 15 миллионов наших недалёких сограждан, то на 5-й год стоимость одной акции превысит миллиард рублей, а общая стоимость всех мавродек будет больше, чем всего денег в России. Ну и на 7-й год в мавродьки будут вложены все деньги земного шара. PROFIT.


++ Мне задали вопрос: «А почему нельзя ограничить сверху стоимость акции?». Очевидно же: если акции перестанут расти в цене, откуда возьмётся профит? Не-не-не, «пирамидой» эта схема называется не зря.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!

Quick

Поиск по блогу
Яндекс


• пузомерка •


Пузомерка

Пузомерка

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com