Category: образование

16tons, akry, 16 tons

Покрасить слона

Вопрос на форуме, в ленте, в паблике: «Я хочу покрасить слона в белый цвет! Подскажите лучшую краску?» 🐘

Ответы:

✅ Если вы имеете в виду животное, а не игрушку/картинку, и т. д., то на живой коже лучше всего держатся такие-то и такие-то краски. Можно достать там-то. Уточните, как будете использовать покрашенного слона, и важно ли вам его здоровье. Потому что некоторые краски более дорогие, но более стойкие к погодным условиям. Некоторые красиво светятся в ультрафиолете на танцполе. А некоторые токсичны. / (Есть чёткий практичный ответ на вопрос, есть уточнения про неясные моменты и возможные опции. Нет критики личности, нет ухода от темы, нет пустопорожней болтовни. Похоже, автор ответа адекватен и неплохо разбирается в вопросе)

❌ 1нах. / (Нах 1нах)

❌ Зачем тебе красить слона? Он и так хороший. Я бы не стал. / (Я не просил проводить анализ моих мотивов. Может быть у меня есть причины. Может быть мы их обсудим позже. Но вопрос сейчас не об этом)

❌ У меня был слон, я его кормил бананами. / (Thank you for sharing, рад за твоего слона, но я спрашивал о другом)

❌ А у меня слон уже чем-то покрашен! / (Ммм… Всегда приятно, когда твой вопрос ввергает других в отвлечённую рефлексию)

❌ ХЗ. Не знаю ничего про слонов. У меня есть тараканы. / (Спасибо, что потратил свои силы, чтобы с ними познакомить)

❌ Погугли «покраска слона». / (Да, именно для такого ответа мы и задаём здесь вопросы. RTFM — и сразу всё ясно)

❌ Пойди в слонопокрасочное ПТУ, постажируйся в цирке лет десять, и тебе станет ясен ответ на твой вопрос. / (Ещё один RTFM, но олдскульный и с эскалацией. «Ты не знаешь, как пройти в библиотеку? Иди учиться на географический факультет, поработай в Росреестре!»)

❌ Молодой человек, если бы вы разбирались в слонах так, как разбираюсь я, вам бы в голову не пришло задавать такие вопросы! / (Падаю ниц! Спасибо, что снизошли!)

❌ На ваш вопрос нельзя ответить, вы задали его слишком размыто. / (По вашей претензии невозможно понять, что именно нужно для вас уточнить. Она слишком размыта)

❌ Да как вы могли! Слоны как дети! Вы хуже зверя, вы расист и либераст, Сталина с Бандерой на вас нет! / (Увы, и такое бывает. Особенно осенью и весной. Причём независимо от темы)

❌ «Слона» следует писать с большой буквы. «Окрасить» а не «покрасить». / (Понятно. Про слона мы не знаем, зато думаем, что знаем грамоту. Хоботов, я всё оценил!)


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

16tons, akry, 16 tons

Учиться учиться

Беседовали тут с коллегами, и неожиданно начался спор на тему, зачем при оценке персонала использовать тесты из контекстов явно вне зоны компетенции тестируемуего. Неожиданно, так как мне это казалось настолько очевидным, что в специальных пояснениях не нуждалось.

Я ошибся.

Почти любого можно натаскать на какую-то тему. Механически, как обезьянку за банан. И, конечно, такие профессиональные навыки критически важны. Но чем выше позиция сотрудника, тем чаще могут возникнуть ситуации, когда ответ «нам этого не задавали» не прокатит. Тогда человек проявляет — или не проявляет — более общее умение: искать решение незнакомых задач. Этот навык и тестируется заданием на «чуждую» тему.

Также это хорошее упражнение для самого себя: выбрать тему наугад, и попробовать в ней быстро — пусть даже поверхностно — разобраться. А потом перепроверить своё понимание с помощью авторитетных источников. С людьми, умеющими так делать, на любую тему общаться куда интереснее, чем даже с самым экспертным в своей области «граммофоном».


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

ak5 • problem solving • асессмент • ассессмент • обучение • системное мышление


16tons, akry, 16 tons

Зачем нужно школьное образование?

После этого видео был разговор, зачем нужно школьное образование. Зачем учить историю, если большинство опрошеных пост-студентов считает Цезаря неплохим салатом, и только единицы вспоминают, что это на самом деле американская певица в стиле gospel? Зачем учить физику, если взрослые помнят из неё только то, что не стоит спать под яблонями, не надев каску? Зачем химия, если водку можно купить в магазине, а за не водку сажают?

Graduation Hat

Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

многабукаф • образование • обучение • школа


16tons, akry, 16 tons

Памятка публичному лектору

В последнее время я как-то особенно много хожу на публичные лекции и учусь на онлайн-курсах — российских и иностранных. И кажется начал лучше осознавать масштабы бедствия в нашем образовании. Мне очень нравится, что сейчас реально много мест, где можно бесплатно или за небольшие деньги чему-то научиться. Большое за это спасибо. При этом я не могу не заметить, что многие лекторы наступают на одни и те же грабли. Они берут очень интересные, часто восхитительно захватывающие темы, но подают их так плохо, что аудитория уходит разочарованной. Из своего тренерского опыта я хочу сформулировать десять пунктов, затрагивающих наиболее часто встречающиеся проблемы.

1) Придерживайся темы. Аудитория — не психоаналитик, а ты не пациент. Ты ведёшь лекцию, а не лежишь на кушетке, поэтому не грузи всех потоком сознания, вольными ассоциациями и политической позицией. Они никому неинтересны, и не делают тебя круче. Если хочешь показать, что ты с темой «на ты», лучше дай её так, чтобы люди её поняли.

2) Рассказывай, что знаешь. И знай, что рассказываешь. Если ты взялся и огласил программу, то аудитория ждёт не полутора часов творческого поиска, а информации в доступном им виде. Если ты конечно заранее не предупредил всех. Ты не обязан знать всё на свете и нормально будет честно признаться, что на какой-то вопрос ты ответить прямо сейчас не можешь, тебе надо собрать информацию. Но только не по основной теме!

3) Знай минимум на уровень глубже, чем рассказываешь. Не должно возникать ситуации, когда люди хотят в конце сказать: «Спасибо лектору, что поделился с нами своими скромными знаниями».

4) Придерживайся одной нити рассказа. Ты уже владеешь темой и поэтому можешь отвлечься на нюансы и «на самом деле всё сложнее». Но аудитория то не владеет, люди поэтому к тебе и пришли. Поэтому никаких оффтопиков. Сперва тема, в первом приближении. Остальное — после лекции, или на отдельной «лекции для продвинутых».

5) Если аудитория не задаёт тебе вопросы, она или всё поняла, или ничего не поняла — кроме того, что с тобой она и не поймёт, а значит нечего и спрашивать. Угадай, что случается чаще. Даже хорошо подготовившись, ты не можешь угадать всего. Проси обратной связи, расти реакцию аудитории и следи за ней, приучай их к тому, что вопросы — не формальность, а важнейшая часть лекции. А если вопросы по теме не задают и просто вежливо благодарят, задумайся, как ты сам создал эту ситуацию и хотел ли ты обратной связи действительно искренне.

6) Ясно представляй, что ты хочешь в итоге дать аудитории. И что для этого нужно будет рассказать в какой последовательности. «Чётко» — это не «ну что-нибудь про C++», а «в конце лекции участники смогут осознанно написать на C++ "Hello, world!" и будут понимать общие принципы построения программы на этом языке: такие-то и такие».

7) Чётко понимай, какими знаниями аудитория уже обладает и какими навыками владеет. И опирайся только на то, что уже есть и что сам дал. А незнакомые термины, которые не нужны для лекции, не употребляй — они запутывают. «И там ещё облако Оорта» — все ли знают, что это такое? «Молярная масса — масса одного моля вещества» — все ли на курсе для начинающих знают, что моль не только ест шубы, но ещё и единица измерения количества вещества? Выпиши перед лекцией список терминов и придумай к ним простые «трёхпальцевые» определения. Сам же лучше поймёшь, о чём рассказываешь.

9) Меньше формул, больше сути. Обычно этим грешат начинающие учёные: выходят и, бубня под нос, исписывают формулами три доски. Но публичные лекции — не симпозиум, если кто-то из аудитории захочет нырнуть вглубь, весь Интернет к его услугам. Гораздо важнее формул, передать глубинное понимание, как оно там устроено. Передать с помощью простых бытовых примеров, аналогий, доступных этой аудитории. Если ты не можешь сделать этого без формул, не веди публичные лекции — ты пока не знаешь эту тему достаточно хорошо.

10) Вовлекай. Покажи, почему то, что ты рассказываешь, тебя самого захватывает. В каждой теме есть изюминка, что-то, ради чего ты и занялся этим вопросом. Но другие то этого пока не знают! И чтобы они это прочувствовали, одной информации мало. «Катализ в химии» — неспециалисты при этих словах убегут по стенке босиком. А ты покажи, как без работ по катализу не было бы XX века: как мы страдали бы от голода, если бы не научились производить удобрения, как мы не смогли бы так свободно ездить и летать без изобретения крекинга — переработки нефти в бензин и другие полезные вещества. Донеси, какие образы проносятся перед твоими глазами и от чего захватывает твой дух: ты проводник в новый мир, а не робот-информаторий! 

Конечно список этим не исчерпывается. Уверен, что коллеги по тренерскому цеху могут его дополнить большим числом пунктов. Но начните хотя бы с этого. 

Важно понимать: знание темы и умение донести тему — не одно и то же. Из второго первое автоматически не следует. Поэтому если ты взялся преподавать, отнесись к этому не как к продолжению известной тебе области знаний, а как к чему-то совершенно новому, что нужно изучать, и в чём ты скорее всего новичок. Поверь, спектр навыков и знаний, необходимых для качественного (подчёркиваю: качественного!) преподавания очень широк и в большинстве случаев не пересекается с той областью знаний, в которой ты уже компетентен. Ищи курсы, читай книги, тренируйся. На тебе ответственность. Ты же не просто так: ты теперь из тех, кто выбрал помогать людям стать лучше!


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

лекции • образование • памятка • преподавание • тренинги


16tons, akry, 16 tons

МГУ и креационизм

«Масоны Хиггса». Какое классное название.

А МГУ жалко конечно. У меня мама с папой в нём учились — журфак и физфак. Я всегда по-особому к этому ВУЗу относился. И очень грустно видеть, что с ним сейчас делается. Поэтому, когда меня сейчас спрашивают, куда советовать ребёнку поступить, МГУ в моём списке рекомендаций уже нет (как и МИФИ). Христианить сейчас конечно модно и трендово. Духовные скрепы, всё такое. Господдержка. Мы любим Путина, Путин наш непогрешимый Папа Римский, только лучше. Но религия враг науки по определению, по методологии. Все попытки их совместить — лживое лицемерие, не делающее чести ни верующим, ни учёным. ВУЗ, в котором их уравнивают, не научит думать. А уметь думать, оно гораздо важнее диплома или знания формул. На мой взгляд, это главное, ради чего стоит получать вышку. Знания устаревают, знания не пригождаются, мир меняется быстро. Но умение думать всегда с тобой.

Хотите верить — на здоровье. Каждый во что-то верит. Вы даже можете выбрать — о ужас — не «единственно верную». На самом деле, список огромен, и с точки зрения многих из этого списка, остальные в лучшем случае заблуждаются. Верьте. Но не называйте это наукой. Или давайте тогда уж будем проводить уроки физики в церквях. Раз мы типа за равное представление всех «теорий».  Хотя имхо для того, чтобы сравнять счёт, достаточно просто начать в церквях думать. 

Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

iq • атеизм • вера • идиоты • креационизм • мгу • наука • религия • учёные • эволюция


16tons, akry, 16 tons

Приятно/полезно

Давным-давно услышал на одном из аудиокурсов Тони Роббинса про хорошую модель. На волне дискуссий о месте тяжкого труда в искусстве и успехе, полезно её вспомнить.

Все занятия человека условно можно разделить по четырём квадратам:

II. неприятно, полезно

I. приятно, полезно

III. неприятно, вредно IV. приятно, вредно

Модель, разумеется, «трёхпальцевая» и крайне упрощённая. Но я призываю смотреть не на палец, а на то, на что он указывает. Тезис Роббинса:

«успешные люди — те, кто умеет переводить дела из квадрата II в квадрат I»

Речь конечно о тех занятиях, в которых люди хотят достичь успеха. Причём, как масштабных, так и бытовых, вроде физкультуры, иностранных языков, самообразования. Мне казалось, что это утверждение не нуждается в объяснении, но жизнь меня поправила. Так что вот обоснование:

чтобы научиться, нужно практиковать • чтобы хорошо научиться, нужно практиковать часто • чтобы что-то делать, нужна мотивация • мотивация бывает отрицательной и положительной • отрицательная мотивация — мотивация избегания: убежал от волка, больше не бежишь и отдыхаешь • отрицательная мотивация часто нуждается во внешнем пенделе • позитивная мотивация при правильном подходе может работать вечно и изнутри • если приятно от каждого упражнения, ты бегом бежишь их делать, забыв про сон и лень • больше упражняешься, лучше результат

Круг замкнулся. Добавлю, что позитив лучше по-жизни, с такими людьми приятнее общаться • зачем жить, если всё время мучиться? Так что приятное/полезное — наш идеал.

Люди однако делают вещи из всех квадратов. Почему?

I. Приятно/полезно — потому что приятно. 
II. Неприятно/полезно — из чувства «надо». Правильный подход — сделать приятным. Из под палки мил не будешь.
III. Неприятно/вредно — по привычке. Правильный подход — остановиться, задуматься и перестать. Потому что это трата времени и сил, которые можно было бы использовать в I.
IV. Приятно/вредно — потому что приятно. Правильный подход — сделать неприятным.

Заметьте, вышесказанное не отменяет практику-практику-практику. Любой успех на 99% из неё состоит. И лично я считаю, что врождённые различия между людьми в способностях не так уж велики. Ну, за какими-то очень редкими исключениями вроде Паганини. Остальное — пахота. Одни люди пашут, другие нет. Через год первые уже умеют, вторые нет. А через 20 лет разница между ними колоссальная и кажется непреодолимой — и возникает соблазн оправдаться тем, что мол не дано. Ерунда: я вот первые 23 года жизни считал, что мне не дано играть на гитаре. А первые 37 лет жизни был свято убеждён, что ноты мне осилить невозможно никак. Оказалось, ошибся. Как наверное ошибаюсь и сейчас, считая невозможными для себя какие-то другие вещи.

Почему же одни упражняются и достигают успеха, другие же делают набеги-наскоки, ходят на курсы, бросают курсы, и всё равно остаются при разбитом корыте? Ответ выше.

++ Иллюстрирующее определяющую важность постоянной практики «Правило 10,000 часов». «…Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше».


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

мотивация • обучение • полезное • приятное • тони роббинс


16tons, akry, 16 tons

Кафедра теологии в МИФИ

религия, тезис-антитезис

Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

мифи • наука • религия • россия • средневековье • теология


16tons, akry, 16 tons

ОПК в школах: как бороться и победить

upd. Спасибо paillette: мнение преподавателя о статье.

Очень хорошая и своевременная статья (оригинал) на тему принудительного внедрения «основ православной культуры» в школах, в ущерб той же «светской этике». Как с этим бороться и как не становиться пусть пассивным, но всё равно соучастником преступления. Люди боролись, люди добились. Уважаю. 

Действуйте и распространяйтеПроверьте, действуйте и распространяйте.

КДПВ

 

p.s. Такого рода борьба, с аппеляцией к законам и Конституции пока ещё иногда приносит результаты, и этим надо пользоваться. Потому что очень скоро Путин и Ки® доведут страну до такого состояния, что в ответ на подобные заявления и даже при огласке, чиновники будут просто пожимать плечами и публично заявлять: «Ну да, мы действительно насаждаем православие в школах, и что? И в креационизме нет ничего плохого. А у вас в кармане три грамма героина, пройдёмте». Сейчас ещё пытаются поддерживать некую видимость цивилизованности и законности, но это ненадолго. И у нормальных людей не останется никакого выбора, кроме как или уходить в подполье, или уезжать. Как всем несогласным советовал недавно один скурвившийся журнализд.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

миссионерство • мракобесие • образование • основы православной культуры • пгм • попы • православие • школа


16tons, akry, 16 tons

Куда делась хореомания. Массовые истерии XX века

массовые психозыхореяхореомания

В предыдущем посте по теме, я задавался вопросом, куда подевалась хореомания после XVII века. Ответ: никуда она не подевалась, просто проявляется в других формах. Танзания, 1962 год: эпидемия смеха среди школьниц. Длилась больше полугода, школу пришлось закрыть — более того, пришлось закрыть ещё 14 школ, куда переводили «заражённых» девочек. Каждый на своём опыте знает, как заразен бывает смех. Посмотрите второе видео. Тут же смех стал заразной болезнью почти в прямом смысле. С удушьем, обмороками.

Другие случаи: массовые обмороки в девичьей школе в Блэкберне в 1965; массовые приступы чего-то-там в Малайзии в 70-80х (во всём обвинили духов). И ещё много-много подобных историй.

Несколько особняком стоит «Сиэтловская Эпидемия сколов на лобовухах». Произошла, что характерно, в Сиэтле, в 1954 году. Внезапно куча народу стала жаловаться на небольшие сколы, появляющиеся на лобовых стёклах в каких-то аномальных количествах. Кого только не обвиняли в ущербе: радиоволны от близлежащей военной радиостанции, космические лучи, хулиганов с духовушками, сдвиги магнитного поля Земли, особых жостких яростных мух, дорожное покрытие. Но детальное расследование показало, что частота появления сколов не выросла — просто под влиянием слухов, люди стали пристальнее присматриваться и замечать то, на что раньше не обращали внимания. После обнародования этого доклада эпидемия тут же прекратилась.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

массовая истерия • массовые психозы • хореомания • хорея


16tons, akry, 16 tons

Не можешь предотвратить пьянку, возглавь её

45 минут видео Лебедева о глобальной коррупции в банковской сфере.

Я честно и внимательно досмотрел до конца. Для доктора экономических наук и столь богатого человека, лекция дивно бессвязная и путанная. Жанр можно охарактеризовать как «поток обиженного сознания». Вольный транскрипт лекции:

/Рекламная пауза/ Роснано, чмоке! Очки у меня от них за полмиллиона долларов, у вас хрен такие будут.
Мы молодцы, немцовы козёлы, а мы молодцы и не коррупционеры. Газпром ок, и госкорпорации гут, там нет воровства и коррупции.
А вот в США негров линчуют! Кризисы, ФРС, Мэддоф.
/рекламная пауза/ Роснано, чмоке! Бессмертие с помощью нанотехнологий. Лет через двадцать, когда вы все умрёте.
Недавно было расследование воровства в одном банке. Деньги не найдены, но полиция очень эффективно сработала, главный виновник застрелен наёмным убийцей. Мнэ… Не буду об этом говорить… Нет, скажу… Мнэ…Даже напишу на доске. 
/Саморекламная пауза/ Я крутой экономист. У меня докторская. А ещё я эксперт, а ещё журналист, а ещё независимый прокурор. И бывший депутат. И будущий ещё кто-то. Я такой, я сякой. Рассчитываю на подготовленную аудиторию — читайте между строк, если не поняли, идите и учитесь.
Вот сколько у нас воруют и кто ворует, по списку. Меня в этом списке нет, это клевета и наветы.
На нас наезжают враги, потому что мы расследуем воровство. Наезжают и угрожают. Это темы для следующих лекций.
Нам подсунули банк за копейку, мы из жадности не устояли, а оказалось, что у банка долги. Обидно, нас кинули, ыыыы…
Убийства, заказные убийства.
Путин хороший! Бояре от него скрывают. И от Обамы его бояре всё скрывают.
Злыдни Путину подгаживают пиар, а он не виноват ни в чём, он хороший.
Я крутой, я давно расследую коррупцию. Есть несколько сотен плохих человек, они всё и украли. А Путин хороший. И я хороший. Но ЦБ плохой.
Вот если полиция возьмётся, то всех-всех плохих посадит. А я буду аплодировать.
И я хороший, у меня нет нарушений, зато на меня наезжают и чморят. Наветы.
Поэтому я выступил с модным ныне видеообращением. Но в форме лекции.
Я крутой. Не по детски обиделсо на вас, проклятые ЦБшники, бууу. И ещё видео сделаю.

Если ещё короче, то боттомлайн такой: На Лебедева наехали, он отбивается. Суть отбиваний в том, что он за Россию, а те кто против него — воры и убийцы. Но Путин хороший и просто не в курсе. Чтобы это понять, совсем не нужно экономическое образование. Собственно оно в этой лекции вообще ни для чего не нужно, достаточно познаний в арифметике.

Подозреваю, что перечисленные (про других) обвинения вполне могут соответствовать истине. Но имхо выступления подобных людей заведомо неполноценны и неэффективны, потому что очередной срыватель покровов никогда не скажет о своей роли в этой системе. Только хорошо, или ничего. Как о покойнике. И никогда не сделает ничегошеньки, чтобы кардинально изменить/улучшить систему, чтобы в ней воровство стало если не невозможным, то хотя бы крайне затруднительным. А значит борьба идёт не за всё хорошее против всего плохого, а просто за место у кормушки. Которое в данном случае неприкрыто под угрозой.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!