?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: искусство

v2 от 08/10/2014

На AdMe появилась статья «Я не понимаю современное искусство».

А я понимаю.

Современное искусство очень разное. Тот его аспект, о котором говорится в статье, наверное, самый зримый — и точно самый раздражающий. По большей части под современным искусством недовольными им понимается процесс, в котором не умеющие рисовать и фотографировать восхищаются не умеющими рисовать и фотографировать, но сумевшими втереться в доверие к таким же неспособным к искусству кураторам и накропать «концепцию», которую кураторы развесили на услужливо подставленные уши потребителей. И это правда. Но не вся, — только часть огромного панно. И не всё в нём так мрачно.

Read the rest of this entry »Collapse )

Соцреализм

Два заголовка про одно и то же событие, с двух разных новостных сайтов:

  • «Обама не дал упасть женщине, которой стало плохо во время его речи о реформе здравоохранения»
  • «Б.Обама чуть не довел до обморока беременную американку»

 Первое, полагаю, писали демократы, а второе — республиканцы. Вспомнились два анекдота советских времён. 

Решили Леонид Ильич Брежнев и Джимми Картер посоревноваться, кто быстрее бегает. Картер пробежал километр за десять минут, Брежнев — за полчаса. Пресса разных стран освещает событие.
США: «Сегодня прошло соревнование в беге между нашим Президентом и Генеральным секретарём СССР. Джимми Картер с большим отрывом победил Леонида Брежнева!»
СССР: «В рамках борьбы за укрепение дружбы народов сегодня на беговую дорожку вышли Президент США Картер и Генеральный секретарь СССР, наш дорогой Леонид Ильич. Брежнев пришёл вторым, Картер — предпоследним»

***

Жил-был один король. Кривой, низкорослый и горбатый. Но при всём том, тщеславный. И повелел он призвать художников, чтобы те нарисовали его.
Первый художник нарисовал короля как есть. И был казнён за выпячивание недостатков.
Второй художник учёл опыт предшественника и нарисовал короля статным красивым рыцарем. Этот художник был казнён за фальсификацию действительности.
Третий художник подумал-подумал… Посадил короля на коня, чтобы замаскировать рост. Прикрыл пышной мантией горб. И, чтобы скрыть ассиметрию лица, нарисовал монарха в профиль.
Так появился соцреализм.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

заголовки • новости • обама • соцреализм


Box Life

модель: Лилия Саутина • задумка: Елена Орлова


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

девушка • женщина • коробка • портрет • ящик


Навеяло декабрьским посещением одного художественного сборища. 

В картине-скульптуре-фильме и прочих произведениях искусства важно не чем ты их делаешь, а что получается в итоге.  Разумеется, инструмент имеет значение. Но только потому что одними инструментами выразить что-то легче, чем другими

Но обязательно найдётся человек, который посмотрит на вашу картину, поморщится и скажет: «Нет, это надо было рисовать только кистью из шерсти рыжей белки, которая водится в Измайлово, причём шерсть с её хвоста надо вырывать только в сентябре. А все, кто рисует другими кистями, это не художники». И далее приведёт очень веские аргументы, почему именно такая кисть является единственным возможным итогом поисков любого, кто рисует: «Я сам много лет рисовал самыми разными кистями, перепробовал даже шерсть из ушей слона. Но теперь я наконец нашёл нужное». Чтобы у вас не осталось сомнений, вам покажут великолепные картины, нарисованных беличьей кистью, и мазню, сделанную другими инструментами. Также вам будет предъявлен тщательно составленный список корифеев рисования, использующих именно такие кисти. Если вы к этому моменту ещё не убежите, то на вас вывалят цитаты этих знаменитостей, и вдобавок посоветуют обзавестись палитрой из морёного дуба, растущего в восточных предгорьях Альп.

Ни в коем случае не оспаривая достоинства вышеупомянутой кисти, у вас всё-таки возникает сомнение в универсальности данного вам рецепта. И тому есть основания. Например, почему-то не попавшие в список неплохие художники, которые использовали кисти из пакли, из синтетики или даже рисовали аэрографами. 

От чего же такое рвение в обращении в свою веру?

Есть три наиболее вероятные причины, почему такое происходит. По нарастающей, 

  1. Человек не очень разбирается в стилях и жанрах. Но искренне хочет поделиться с миром своими находками.
  2. Человек не очень разбирается в стилях и жанрах. Но заменяет стремление к красоте и гармонии поиском «тотемов», подобно нашим предкам веря в магическую силу некоторых вещей.
  3. Человек в принципе в курсе, что художественный мир разнообразен. Но он продвигает свою Концепцию. Которая, при всей её важности в современном искусстве, часто служит не художественным, а, скажем так, маркетинговым целям. В частности, она отделяет «настоящих», «модных» художников (читай — носителя Концепции) от отсталых ретроградов, неспособных идти в ногу со временем. И, соответственно, недостойных хороших критических отзывов. Разумеется использование «правильных» инструментов — лишь частный случай воплощения концепции, в большинстве случаев всё гораздо сложнее.

В первом случае стоит вежливо поблагодарить за информацию и, по-возможности не переходя на крик, донести мысль про примат цели над средством. Второй случай сложнее: у вас с собеседником разные цели в искусстве и вы просто говорите на разных языках. Примите это к сведению и не сравнивайте тёплое с мягким. В третьем же случае лучше сразу убегайте — ваш оппонент всё знает и без вас, просто на рынке искусства, как на войне, все средства хороши.

Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    


Когда к Репину приходил художник, называющий себя абстракционистом, Репин просил того нарисовать лошадь. Если абстракционист не справлялся, Репин гнал его в шею, справедливо полагая, что весь абстракционизм у того — от неумения рисовать.

В этом есть своя правда. На ум тут же с песней под гармошку приходят псевдоучёные, не осилившие ВУЗа, зато смело опровергающие Теорию относительности; целители, знающие Правду про человека, недоступную дипломированным врачам; солидные директора, не знающие азов менеджмента. И, разумеется, фотографы, занимающиеся ломографией. Если не умеешь играть по правилам, всегда есть соблазн заявить, что то, что ты делаешь — и есть новые правила.

Но в этом есть и своя неправда. Я уже писал раньше, зачем могут быть нужны всякие мутанты от искусства, и абстракционисты в частности. Мы живём в безграничном мире, но при этом мы сами запираем себя в клетки своего собственного разума, своих правил. И большая часть наших «нельзя» относится не к реальным ограничениям физического мира, а к нашим убеждениям. Поэтому подход Репина можно трактовать и так: «Я считаю, что классическая (читай — привычная Репину) техника рисования важнее всего, даже важнее воздействия кадра, и не зависит от аудитории и концепции». Фактически, это известная любому профессиональному бизнес-консультанту игра под названием «предъявите документы!» В этой игре, как и в априорном отрицании всего «неклассического», существует большой риск выплеснуть вместе с водой ребёнка.  И если в медицине подобная консервативность оправдана (лучше перестраховаться), то в искусстве вопрос не столь однозначен. В конце концов, чьему здоровью повредит, если художник Мирофанушка нарисует каля-маля? Поэтому Хрущёв всё-таки был неправ, привнеся в творческий диалог свои брутальные железные бульдозеры. Между искусством и воспитанием людей конечно есть связь, но она не столь влиятельна по сравнению с другими факторами вроде примера, демонстрируемого нам нашими царями-боярами. А аргументы типа «сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину продашь» к джазу вообще отношения не имеют. Очевидно, что проблема не в музыке, а в социальной депривации и нехватке элементарных благ, что по ряду причин внешне проявлялось в любви к западной музыке.

Read the rest of this entry »Collapse )

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!

Потери в DNG

greenogr прислал статью, в которой обоснованно говорится, что преобразование в DNG ведёт к потере информации.

В принципе мы обсуждали этот вопрос и michael_perlov и он сказал, что потерь нет.

Но на всякий случай я ещё раз провёл эксперимент, подобный описанному в статье. Картинок приведу только две.

Вот так выглядел бы результат, если бы были различия:

Разница между процессами ACR 2003 и 2010

На приведённой выше картинке видна разница между процессами ACR 2003 и 2010, утрированная до безобразия, чтобы было заметнее.

А вот так выглядят результаты всех моих сравнений RAW и DNG:

Нет различий

Почти Малевич.

 

Тестировал три файла — RAW CR2, DNG 4.6, DNG 5.4. ACR 4.5 у меня не было, выбрал максимально близкое 4.6.

Профили на каждый набор ставил одинаковые: ACR 4.6, ACR 5.4 Camera Standard, собственный профиль, сделанный специально для этой сцены. В первом случае использовался процесс 2003 года, в остальных — 2010. Все коррекции перед экспортом сбрасывались.

Создавались TIFF 16 и 8 bit в цветовом пространстве sRGB. Программа — Lightroom 3b2.

Сравнение проводилось с помощью Photoshop Image : Calculations, режим сравнения Subtract, offset 128. Каналы — Gray и Red. Потом поднял контраст, чтобы были заметнее детали. К сожалению авторы статьи не указали, каким именно способом проводили сравнение они, буду исходить из того, что было что-то подобное.

Ссылка на исходники в CR2 и DNG (в архиве 3 файла, общий размер 47 мегабайт): http://alex-krylov.ru/upload/20100520/dng/_dng_test.zip

 

В связи с этим хочу обратиться к коллегам с вопросом.

  1. Почему? Может я не так сравнил?
  2. Безопасен ли DNG с точки зрения потерь данных?


footnote. Как мне кажется, разный результат в TIFF не обязательно означает потерю данных в RAW. Может быть конвертер применяет для обработки разные алгоритмы, разные профили.

footnote 2. Я вообще не поднимаю здесь вопрос про передачу цвета. Только про потерю данных. Наличие профилей для камеры подразумевается.


update. Ответ michael_perlov: http://community.livejournal.com/ru_lightroom/106680.html?thread=1123512#t1123512. Там же обсуждение тонкостей, в котором участвует один из авторов статьи.

update 2: Пояснения одного из авторов статьи, Алексея Тутубалина: http://akry.livejournal.com/609298.html?thread=1073682#t1073682

Практический вывод, который я сделал для себя, как для фотографа. DNG можно использовать в работе. То, что разные конвертеры дают разный результат, не сюрприз. Если через сто лет я не смогу получить попиксельное соответствие между картинкой, сделанной с DNG, и картинкой, полученной древним оригинальным декодером производителя — ну и фиг с ним. Мне нужно не точно, мне нужно качественно. К примеру сейчас я перерабатываю зимние стамбульские фотки с новым ACR — результат лучше, чем я получил в оригинальной DPP. И если новая картинка будет свирепо отличаться меньшим уровнем шумов, высокой резкостью и качеством проработки деталей, то я только «за». А если меня так волнует цвет, то почему бы мне не сделать цветовые профили для снимаемой сцены?

update 3: Статья «Using DNG safely», где вопрос разбирается более детально, с описанием багов в разных версиях формата.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!

irogoton прислала замечательный искусствоведческий текст, созданный californian_bi4.

В тексте доступно объясняется, как быстро определить, кто нарисовал картину. Например, «если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб или просто на итальянских педиков – это Караваджо»

Караваджо

Я в восторге. Вот это и называется «узнаваемый стиль художника» :)

Кстати, профессор, который побудил их к сему творчеству, цели своей имхо достиг. Студенты (с ненавистью) ухватили суть.

Mirrored from тайный блог aKry.

Cheesplate

Совместно с irogoton. Посвящается замечательному stalic и его вкусному миру.

Фотограф просто так сыр не ест. Он, как Алиса, сперва с ним знакомится. Фотографирует его во всех видах, делает натюрморт. А потом уже съедает.

Световая кисть — чудесный инструмент для натюрмортов. Особенно с цветными фильтрами. С помощью одной световой кисти можно делать такие натюрморты, для которых иначе понадобилось бы непотребно дорогое осветительное оборудование. И не факт, что получилось бы так же красиво.

Тут впрочем тоже есть свои тонкости и умения, среди которых одно из важнейших — не налететь в темноте на собственное произведение и не свалить его на пол.

++ Струн три. Так задумано. Четыре струны — на похороны, три — на праздники. Яблок тоже три, а если вы тщательно пересчитаете все сырные кубики, вы увидите, что их число тоже кратно трём. Бокалов тоже три, одни просто не в кадре.

Mirrored from тайный блог aKry.

last updated 17/03/10

Keep Walking©

фотография, потому что текст без картинок выглядит скучно

Субъективная оценка сложности разных жанров в фотографии. Субъективная, я подчёркиваю это. Понятное дело, в любом жанре можно напрячься и сделать произведение искусства. А можно расслабиться и сделать произведение искусства. Равно как получить пшик, независимо от того, напрягся ты или расслабился. Поэтому я взял «среднюю температуру по палате», некие типовые трудозатраты и необходимый реквизит. Полного тезауруса жанров тут тоже нет, уж не обессудьте. Ссылок в тексте много, мне нравится синий цвет. К тому же всё в статью не уместишь, да и незачем — хвала гипертексту.

 

Street. Просто ходишь и снимаешь. Можешь, как Брессон, ловить решающий момент. Можешь, вслед за Мориямой, бродить по мрачным закуткам города и стилизовать фотки специальным пресетом. А можешь просто щёлкать всё подряд, в надежде на переход количества в качество. Из оборудования — камера попроще и понезаметнее, широкоугольные линзы. Или даже самоделки. Желательно светосильные, но качество в уличной фотографии не так критично. Если кадр будет хороший, вас нарекут аватаром Брессона и простят любое зерно. Из осложняющих факторов — возможные конфликты с теми, кого снимаешь. Особенно если снимаешь драки/митинги/день ВДВ.

 

 

Read the rest of this entry »Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

Тяжкое искусство

На уроке рисования уБургановой

Вы заметили, что чем больше художнику-фотографу приходится кочевряжиться над своим произведением, тем больше народ его ценит?

Хотя по идее чем больше мастерства у человека, тем меньше он напрягается. Более того, один из верных признаков того, что вы достигли хорошего уровня, когда вы считаете, что то, что вы делаете — очень просто. Просто кататься на коньках, просто снимать панорамы, просто танцевать танго, просто управлять самолётом — что угодно.

В народе же трудности всё равно ценятся. Сильны в нас отголоски христианских догм: «В поте лица будешь добывать ты хлеб свой». Под этим девизом на Филлипинах христианские миссионеры когда-то вырубили кокосовые пальмы, ибо нефиг аборигенам лежать под ними и бездельничать, это не по христиански.

Между тем, качество не равно морочности. И нормочасами ценность картины не определить, это не евроремонт. Вы знаете, сколько дней Сальвадор Дали затратил на «Мадонну Порт-Льигата»? Я например не знаю, и мне всё равно. И если верить дневниковым записям Дали, сложно ему не было.

У меня есть фэшн-фотография, которую я сделал давным-давно для одного журнала. Возился с ней наверное полную неделю, если не больше. Постановка, свет, потом фотошоп-фотошоп-фотошоп. А результат всё равно паршивый. Пришлось переснимать.

С другой стороны, есть «Мост через Босфор». Меньше минуты на то, чтобы снять и несколько часов на обработку. Да, требующую навыков, но когда научишься — уже несложную. И этот мост мне нравится несравненно больше, чем та вымученная фотка.

Можно понять, почему ценится «ручная работа», особенно если на выходе только один экземпляр. В мире миллиардов пластмассовых копий, хочется чего-то, чего нет у других, почувствовать себя уникальным. Отсюда картины ценятся в среднем выше, чем фотографии, плёнка ценится больше, чем цифра — а если вы на плёнке ещё что-то особенное нарисуете, или как-нибудь уникально распечатаете, а поверх распечатки что-нибудь приклеите — вообще круто будет. Но кто сказал, что всё это должно быть сложно? Вовсе нет.

Хитро добавлю, что заказчику-покупателю вовсе необязательно знать, как вам было легко и какое вы получили удовольствие от процесса. А то ещё денег недодаст, или даже вас заставит платить. :)

Так что давайте жить и снимать легко и красиво. Но пусть это останется — т-с-с-с! — между нами! :)

Quick

Поиск по блогу
Яндекс


• пузомерка •


Пузомерка

Пузомерка

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com