aKry (akry) wrote,
aKry
akry

Categories:

Патентные тролли

В Газете.ру появилась любопытная статья про патентный троллинг, и под ней развернулась целая дискуссия на тему, гут это или не гут.

Лично моё мнение, что не гут. И дело вовсе не в стремлении заполучить всё на халяву. Я сам делаю фотографии, которые продаю, так что я участвую в рынке и со стороны авторов. Отец у меня пишет песни, стало быть тоже автор. Это я пишу, чтобы избежать обвинений в том, что я воюю против копирайта, потому что мне нечего защищать. Нет, я обеими руками за то, чтобы труд автора был вознаграждён. Однако…

Однако есть авторы и есть владельцы прав на использование. Которые не всегда авторы. И от которых авторам часто достаётся очень немного. У всех на слуху Михалков с его налогом на болванки. Что-то я сомневаюсь, что я или мой отец, или кто-то из вас, кто что-то создаёт, поучаствует в делёжке пирога. Поэтому лично мне куда интереснее маркетинговые схемы с меньшим количеством прожорливых посредников. Как-то неприятно получилось, что слуги народные давно уже лучше хозяев живут.

Вторая причина — торможение развития технологии. Большая часть патентных троллей внаглую врёт, что способствует росту рынка и уважения к авторскому праву. На самом деле они не собираются ничего делать со своими патентами, не планируют их развивать, вкладываться в разработки. Нет, вместо того, чтобы создавать что-то, они кормят армию юристов, потрошащих другие (часто молодые) компании. Общая схема выглядит так.

  • Группа спецов мониторит рынок перспективных технологий и фантазирует на тему, что может на нём появиться в принципе. Или то, что уже появилось, но никто пока не догадался запатентовать. Идею при этом тролль формулирует в самом общем виде. Например, «интерфейс, использующий графические символы для обозначения документов» или «тачскрин, способный обрабатывать одновременно больше одного нажатия» (да, я фантазирую и утрирую). Или патентует смартфон aka «мобильное развлекательное и коммуникационное устройство» (нет, я не фантазирую и не утрирую). Или патентует «покупки в интернете за 1 клик», а то и «переименование имен файлов Win95 в WinNT» (и опять не фантазирую и не утрирую — привет Amazon и Sun). Или патентует всплывающие окна (ну вы поняли). Технических деталей, как видите, не надо — ведь для них нужно серьёзно трудиться. А сформулировать общую идею может в общем-то любой.
  • Дальше патентные тролли сидят и внимательно слушают, не проедет ли кто по мосту. Большая часть инноваций делается в мелком бизнесе (а не в Сколково, как думают некоторые дети с плохими оценками в школе), в крупном бизнесе их поменьше, но тоже есть. И рано или поздно кто-то решит вложить силы и деньги в тот же двухкликовый тачскрин. Он будет ночами не спать, брать деньги у инвесторов, и в конце концов сделает рабочий прототип. После чего начнёт его продавать. И вот, когда продажи пойдут, к нему подойдут копирасты с большой дороги и вежливо так скажут: «Ну что парень, так прибылью поделишься, или в суд пойдём?» И предъявят в качестве аргумента тот свой патент. В разработку которого они не вложили ни цента. Причём патентные юристы у троллей как правило куда мощнее и опытнее, чем у бедного изобретателя, так что он вынужден платить и каяться. А тролли будут важно рассказывать журналистам, как они борются за авторские права и «развитие цивилизованного рынка».
  • Разумеется, не все патенты «выстреливают». Но их патентуется много, и удельные расходы на каждый такой патент невелики. Вот если бы действительно велись разработки, финансировались инженеры, создавались лаборатории… Но троллям этого не надо, потому что кроме денег их ничего не интересует, никакой добавочной ценности они не создают.

Очевидно, что пользы от таких патентов нам с вами, как конечным потребителям, ноль с палочкой. Это чистой воды гоп-стоп, который только увеличивает стоимость конечного продукта.

Разумеется есть реальные разработки, которые вполне справедливо защищаются — это как раз те самые инвестиции в развитие, которые хочется окупить. Но к сожалению нынешнее законодательство как минимум в США и Австралии позволяет существовать и паразитам-троллям. Причём не просто существовать, а процветать. Более того, одни и те же компании часто ведут себя как двужопые анусы двуликие Янусы: и ведут разработки сами, и троллят других.

Если вы думаете, что они там такие умные и не может быть, чтобы они были такими идиотами, то вот вам патент на «круговое приспособление для облегчения транспортировки», больше известное нам, как «колесо». Разумеется, Джон Кео просто простебался над системой — но ведь смог же запатентовать! А Лужкова с его курьей бякой даже как-то неловко вспоминать.

Резюмирую. 1) Авторов надо кормить. 2) Многие «борцы за авторские права» так же далеки от настоящих авторов, как пираты, а то и ещё дальше. 3) Существующее патентное законодательство (как минимум в США) оставляет очень много возможностей паразитам, может тормозить развитие рынка и бить по нашему с вами карману. 4) Пока копирасты держатся за свои неслабые прибыли, тормозится развитие альтернативных, более справедливых и адекватных механизмов распределения прибыли между авторами, реальными создателями продукта.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
Tags: бизнес, идеи и мысли, копирасты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments