May 20th, 2010

16tons, akry, 16 tons

Потери в DNG

greenogr прислал статью, в которой обоснованно говорится, что преобразование в DNG ведёт к потере информации.

В принципе мы обсуждали этот вопрос и michael_perlov и он сказал, что потерь нет.

Но на всякий случай я ещё раз провёл эксперимент, подобный описанному в статье. Картинок приведу только две.

Вот так выглядел бы результат, если бы были различия:

Разница между процессами ACR 2003 и 2010

На приведённой выше картинке видна разница между процессами ACR 2003 и 2010, утрированная до безобразия, чтобы было заметнее.

А вот так выглядят результаты всех моих сравнений RAW и DNG:

Нет различий

Почти Малевич.

 

Тестировал три файла — RAW CR2, DNG 4.6, DNG 5.4. ACR 4.5 у меня не было, выбрал максимально близкое 4.6.

Профили на каждый набор ставил одинаковые: ACR 4.6, ACR 5.4 Camera Standard, собственный профиль, сделанный специально для этой сцены. В первом случае использовался процесс 2003 года, в остальных — 2010. Все коррекции перед экспортом сбрасывались.

Создавались TIFF 16 и 8 bit в цветовом пространстве sRGB. Программа — Lightroom 3b2.

Сравнение проводилось с помощью Photoshop Image : Calculations, режим сравнения Subtract, offset 128. Каналы — Gray и Red. Потом поднял контраст, чтобы были заметнее детали. К сожалению авторы статьи не указали, каким именно способом проводили сравнение они, буду исходить из того, что было что-то подобное.

Ссылка на исходники в CR2 и DNG (в архиве 3 файла, общий размер 47 мегабайт): http://alex-krylov.ru/upload/20100520/dng/_dng_test.zip

 

В связи с этим хочу обратиться к коллегам с вопросом.

  1. Почему? Может я не так сравнил?
  2. Безопасен ли DNG с точки зрения потерь данных?


footnote. Как мне кажется, разный результат в TIFF не обязательно означает потерю данных в RAW. Может быть конвертер применяет для обработки разные алгоритмы, разные профили.

footnote 2. Я вообще не поднимаю здесь вопрос про передачу цвета. Только про потерю данных. Наличие профилей для камеры подразумевается.


update. Ответ michael_perlov: http://community.livejournal.com/ru_lightroom/106680.html?thread=1123512#t1123512. Там же обсуждение тонкостей, в котором участвует один из авторов статьи.

update 2: Пояснения одного из авторов статьи, Алексея Тутубалина: http://akry.livejournal.com/609298.html?thread=1073682#t1073682

Практический вывод, который я сделал для себя, как для фотографа. DNG можно использовать в работе. То, что разные конвертеры дают разный результат, не сюрприз. Если через сто лет я не смогу получить попиксельное соответствие между картинкой, сделанной с DNG, и картинкой, полученной древним оригинальным декодером производителя — ну и фиг с ним. Мне нужно не точно, мне нужно качественно. К примеру сейчас я перерабатываю зимние стамбульские фотки с новым ACR — результат лучше, чем я получил в оригинальной DPP. И если новая картинка будет свирепо отличаться меньшим уровнем шумов, высокой резкостью и качеством проработки деталей, то я только «за». А если меня так волнует цвет, то почему бы мне не сделать цветовые профили для снимаемой сцены?

update 3: Статья «Using DNG safely», где вопрос разбирается более детально, с описанием багов в разных версиях формата.

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
16tons, akry, 16 tons

Интервью на тему Lightroom

Евгений Булатов (vendigo) сделал со мной интервью на тему Лайтрума.

Обсуждаем организацию рабочего процесса в Лайтруме и других программах, размышляем, чего не хватает Lightroom сейчас и какие добавления сделали бы более счастливым меня, а может быть и многих других.

Попутно вместе со мной с радостным изумлением узнаём от Евгения, что Adobe уже встала на путь исправления — в новой версии ACR 6.1 наконец-то будет долгожданная коррекция геометрических искажений. Я попробовал бету, мне понравилось.

Прошу <быть довольным тем, что нравится, что (кто) приходится по вкусу> (в просторечьи «любить») и <оказывать внимание, уважать (разг.)> (aka «жаловать»).

Евгений, спасибо!

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
16tons, akry, 16 tons

Лошадиный день

Лошадки на Алтае

В воскресенье будем делать сессию с леди и лошадьми. В благословенном Аванпосте под Можайском. С выездом в лес, на водохранилище, с галопом по полю и лесу, боже храни мою камеру.

Скажите, вы видели где-нибудь в Сети красивые сюжеты — в копилку? Заранее очень благодарен за инфу!

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
16tons, akry, 16 tons

Стекло перед сенсором таки нужно

Неделю назад я писал, что можно использовать переделанную под инфраред камеру без стекла перед матрицей.

Я был неправ. Бяка проявилась на маленьких фокусных расстояниях. На 10 мм мыло было такое, что мама не горюй, причём зажатая диафрагма помогала мало. Всё-таки стёклышко участвует в преломлении.

Sigma 10-20, 10 мм, f/5.6. Слева со стеклом, справа без стекла.

Со стеклом и без стекла, f/5.6 10mm

Так что стекло было возвращено на место.

лирическое отступление Когда я переделывал камеру в первый раз, я готовился, как древнерусский самурай к дуэли — чуть ли не воинскую молитву совершил перед началом работы. Во второй раз пришлось заниматься переделкой в экстремальных условиях и не было времени напрягаться. Дальше было всё проще и проще. Сегодня переборку камеры сопровождал просмотр future weapons. Видимо через какое-то время буду перебирать камеры с завязанными глазами. :)

Процитировать пост: Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Facebook Share Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!
16tons, akry, 16 tons

Вы нам подходите!

Из моих ассессорско-психологических закромов. Много людей меня про эту методику спрашивало, вот наконец набрался сил напечатать. Софиты, фанфары, занавес поднимается, на сцену выходит

Методика для оценки совместимости людей. Лайт-версия того, что я когда-то разработал для наших компаний. У неё есть сложное наукообразное название и толстые обоснования, но давайте не будем париться.

Ах да, 1) при перепечатке и использовании (особенно в коммерческих целях) — ссылайтесь, 2) автор не несёт ответственности за результаты применения методики не автором. И предупреждает, что это очень беглая оценка. Хотите действительно глубокого анализа, проведите ассессмент-центр. В нашем исполнении.

Collapse )


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!