aKry (akry) wrote,
aKry
akry

Categories:

Курение на улице, немного моей статистики + подборка статей

v3 от 13/02/2013

Сегодня в Думе очередной раз обсуждается антитабачный закон. В эту тему немного моих наблюдений.

До метро мне идти не так далеко, метров 600. Узкий тротуар и один довольно долгий светофор на перекрёстке. За время этого пути:

  • Передо мной оказывается от двух до пятнадцати человек с сигаретами, идущих в том же направлении.
  • В среднем, курящий делает одну затяжку на 20-60 шагов (вначале чаще, под конец реже).
  • Затяжка длится где-то два шага.
  • Всё остальное время сигарета торчит на уровне бедра и дымит всем тем, кто идёт сзади. Только им — сам курильщик этого дыма не получает.
  • Дым поднимается вверх со скоростью где-то полметра в секунду, в безветренную погоду оставляя шлейф длиной метра в три, что позволяет идущему со средней скоростью курильщику эффективно «окормить» до пяти человек, вынужденных тащиться в его пахнущем кильватере. В несильный же ветер, ароматный шлейф легко растягивается метров на десять, и радует уже десяток безвинных (я наблюдал это, например, вчера).
  • После того, как докурил, табакозависимый в четырёх случаях из пяти небрежным жестом бросает незатушенный окурок на тротуар. Если тот сухой, то дым поднимается ещё несколько минут, и конечно же не минует лёгких (одежды, волос) всех, проходящих мимо: в час-пик это десятки человек. 
  • В среднем я вижу одну дымящуюся урну в день. У курящего, кроме вони изо рта, слабенькие трясущиеся ручки: загасить окурок он способен не всегда. 

Таким образом, курильщик наслаждается затяжками только ~5% времени. Остальные 95% времени ингаляцией вынуждены заниматься окружающие. 

Добавим сюда курильщиков, плотным кольцом окруживших вход в метро, и курящих в толпе перед светофором. Добавим курящих на лестничных пролётах, и устраивающих газенваген всем, а особенно тем, кто сверху. И получим не самую приятную картину. Курильщик пакостит огромному количеству людей: среднее соотношение — 1 к 20. Но при этом он заявляет, что именно его права нарушаются. К сожалению, во многих случаях восприятие проблемы курильщиком инфантильно и неадекватно. На словесном уровне: «Это моё дело, что делать со своим здоровьем • Экология и так вредная • Дым не пахнет и уходит вверх • Запреты не сработают». На уровне же внутренних убеждений: «Плевать мне на всех, мне удобно и я делаю что хочу — и буду придумывать миллион отмазок, лишь бы продолжать курить». Я как-то обсуждал эту ситуацию с доктором из наркодиспансера, и она подтвердила: многие курильщики действительно старались её (врача!) убедить, и что курение не вредно, и что никто вокруг запаха не чувствует (фантастика, этот бред то откуда?) , и вообще. Неадекват очевиден.

Поэтому проблема может и должна решаться только на государственном уровне. Как раз теми самыми запретами и ограничениями, которые на самом деле прекрасно работают (см. ссылки ниже). Очень надеюсь, что хоть на этот раз путатское табачное лобби подвинут. Слоники будут летать, если слоникам хорошо кое-что прищемить. По всему миру летают, и у нас будут, никуда не денутся.

По теме

Опыт показал, что не все читают ссылки перед тем, как возразить. И чем сильнее хотят возразить, тем меньше читают. Напрасно, многие темы там уже подробно рассмотрены. Но, сберегая ваше время, самые частые вопросы и ответы:

  • «Вред курения не доказан» — доказан.  Сотни тысяч исследований. Никто в здравом уме это оспаривать не будет.
  • «Пассивное курение не вредит» — вредит. Тысячи исследований. Например
  • «Всё равно не доказано!» — тысячи медицинских исследований, и не доказано? Ага, ну понятно. Как я уже написал выше, «в здравом уме».
  • «Курение — не самая главная проблема нашего мира» — она важная, и наличие других проблем не означает, что надо игнорировать эту. Равно как наличие проблемы с курением не означает игнорирования, например, смертности от ДТП. Но смертей даже от пассивного курения более чем достаточно — около 1% смертей в мире — 600,000 смертей в год, включая 165,000 умерших детей. Экономические эффекты тоже значимые. В США в 2006 году это минимум $6.6 млрд. Вам всё ещё мало? Не терпится внести свой ядовитый вклад, чтобы увеличить?
  • «Автомобили вредят больше» — и что? Какой смысл в этом сравнении? См. ответ выше. См. «Курение vs остальное», строку «автомобиль». В любом случае, с выхлопами непрерывно борются, и ни у кого это возражений не вызывает.
  • «Запреты не работают» — прекрасно работают, примеры выше.
  • «Запреты не работают в России» — избирательность нашего правоприменения широко известна. С другой стороны, больше штрафы, больше мотивации у пилиции их взимать  Хороший пример — ремни безопасности и пропускание пешеходов на «зебре». Сам лично наблюдал, как с повышением штрафов по теме, народ быстренько перевоспитался. Так что мы не безнадёжны. Слоники будут летать.
  • «Запретов недостаточно» — их достаточно, чтобы уже уменьшить проблему (примеры есть в PubMed, поищите по «smoking ban»). Но конечно опыт других стран показывает, что нужно ещё и работать над имиджем (негативным у курильщика, позитивным у здорового), создавать программы реабилитации, повышать цены на табак, уменьшать число мест, где разрешено курить. 
  • «Алкоголь не запрещают, а он тоже проблема» — вообще то тоже ограничивают, вы не заметили? Второе: пока человек пьёт, он в общем никому не мешает. Но, по пьяному делу, может начать мешать — не парами алкоголя (по аналогии с табачным дымом), а личными действиями. Поэтому борьба в основном именно с последствиями, чтобы оставить больше тех самых «свобод» человеку. С курением ситуация иная — в большинстве случаев курильщик сразу же начинает прямо или косвенно вредить окружающим. Сам себя он ограничивать по доброй воле в большинстве случаев не хочет (см. статистику выше). Поэтому борьба идёт и с последствиями, и с поведением.
  • «Лигалайз марихуана!» — курение ганжи тоже вредит (смолы, куда денешься). Подробно тема рассмотрена в статье «Курение vs остальное».
  • «Почему автор выбрал именно эту тему?» — я с ней сталкиваюсь по много раз на дню, мне она актуальна. Более актуальна, чем ДТП, алкоголь в самолётах и даже религия. Вы не сталкиваетесь? Окей, вы и не написали. В скобках замечу, что переход на обсуждение личных мотивов в ущерб аргументированной дискуссии есть нехороший признак. 
  • «Это нарушение гражданских свобод», «курение — личное дело курильщика» — ровно до тех пор, он не вредит другим. В этом и есть смысл «гражданских свобод» и их отличие от беспредела и анархии. См. «пассивное курение». Проблема, однако, ещё серьёзнее — после курения вредные вещества остаются на обоях, коврах много месяцев, что достоверно увеличивает риск болезней у тех, кто живёт в этих помещениях. Особенно, у детей. Ну, если вы считаете убийство детей своим личным делом, мне сказать нечего, это уже к прокурору.
  • «Можно же объяснить людям, что они мешают, когда курят!» — в большинстве случаев, нельзя. Если дать себе труд подумать, то легко заметить, что даже в моём случае это ~30-60 минут убеждений незнакомых людей в день. Каждый день. Во многих случаях, агрессивных людей. Во многих случаях, в толпе, я просто не смогу добраться до источника вони. Курящих в лифте поймать трудно (объявления работают плохо). Курящих на лестницах поймать трудно, если они не рядом — а дым идёт на много этажей вверх. Кроме того, это не задача отдельного человека, это задача государства — не надо с больной на здоровую перекладывать. Если вы готовы тратить ежедневно часы и нервы на такую работу, честь вам и хвала. Но не требуйте этого от всех.

Остальное в статьях выше. 

Подборка популярных статей о вреде курения (в том числе, пассивного): 

Популярное изложение выбрано специально. Для желающих копнуть глубже, серьёзные исследования по теме «пассивное курение» на PubMed (на английском). 11,347 результатов. Выборочно тыкаем в разные исследования и наслаждаемся. Например, здесь: меньше курить, меньше инфарктов.  Здесь говорится, что курение беременной, включая пассивное — один из серьёзных риск-факторов мертворождения. Здесь — о связи пассивного курения и риска туберкулёза у детей. Здесь, метаанализ: пассивное курение беременной = серьёзный риск менингококком у детей. Здесь: у детей нанюхавшихся дыма мам в дальнейшем могут быть проблемы с поведением. И так далее, 11 тысяч раз.

Давайте поймём раз и навсегда: утверждение «я считаю, что пассивное и прочее курение не вредит» равносильно «я блаженный идиот, хахаха!» Если вы не согласны, жду опровержения, сравнимого с тем объёмом, которой есть на том же PubMed. Если у вас его нет, а есть только выкрики и ссылки на жёлтую прессу… Ну вы меня поняли. 

UPD вечер 13/02/2013. Закон таки приняли, дальше предсказуемо примут в Совете Федерации. Очень хорошо, хотя имхо недостаточно жёстко. После принятия, все разговоры и споры будут сугубо теоретическими. 


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в LiveInternet! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

passive smoking • second hand smoke • shs • zero tolerance • вред курения • закон • курение • ненависть • пассивное курение • статистика • табачное лобби


Tags: crazy scientist, закон, идеи и мысли, курение, ненависть, статистика
Subscribe

  • НИИ адского пламени

    Ну, конечно же, отвечают Конструкторы. Ведь вера без посмертного исполнения ее посулов играет в реальной жизни несравненно большую роль, чем…

  • Эффект бабочки

    «Если ты не позволишь себе съесть конфету сегодня, через неделю ты сожрёшь целый торт. Это называется “эффект жирной бабочки”»© Naked Science…

  • Что делать Украине с Донбассом

    Варламов задал любопытный вопрос. Если вдруг случается чудо и Донбасс снова под украинским контролем, что дальше? Мои предположения про отношение…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • НИИ адского пламени

    Ну, конечно же, отвечают Конструкторы. Ведь вера без посмертного исполнения ее посулов играет в реальной жизни несравненно большую роль, чем…

  • Эффект бабочки

    «Если ты не позволишь себе съесть конфету сегодня, через неделю ты сожрёшь целый торт. Это называется “эффект жирной бабочки”»© Naked Science…

  • Что делать Украине с Донбассом

    Варламов задал любопытный вопрос. Если вдруг случается чудо и Донбасс снова под украинским контролем, что дальше? Мои предположения про отношение…