aKry (akry) wrote,
aKry
akry

Беженцы в Европе

Волна беженцев захлёстывает Европу. Сказать, что это было неожиданностью, нельзя. Даже несмотря на то, что широко тиражируемое сейчас «завещание Каддафи» цитируется с передёргиванием, о наплыве беженцев из сопредельных регионов в тот период говорили очень многие, включая меня. Право, такие прогнозы было сделать несложно: если в одном месте несовместимо с жизнью плохо, а рядышком хорошо, да ещё и пособия, то градиент обеспечен. Европа и Штаты тщательно способствовали повышению градуса этого градиента, так что нынешний итог закономерен. 

Но я не собираюсь писать статью, чтобы позлорадствовать. Речь ведь идёт о людях. Пока ещё живых людях. Безотносительно к их национальности, гражданству, культурному коду, вероисповеданию и уровню образования. Одни люди бегут в Европу за возможностью жить (некоторые — за возможностью жить лучше), другие люди уже живут в Европе и беспокоятся за свой дом. Что с ними всеми будет?

June 7, 2014 - Mediterranean Sea / Italy: Italian navy rescues asylum seekers traveling by boat off the coast of Africa. More than 2,000 migrants jammed in 25 boats arrived in Italy June 12, ending an international operation to rescue asylum seekers traveling from Libya. They were taken to three Italian ports and likely to be transferred to refugee centers inland. Hundreds of women and dozens of babies, were rescued by the frigate FREMM Bergamini as part of the Italian navy's "Mare Nostrum" operation, launched last year after two boats sank and more than 400 drowned. Favorable weather is encouraging thousands of migrants from Syria, Eritrea and other sub-Saharan countries to arrive on the Italian coast in the coming days. Cost of passage is in the 2,500 Euros range for Africans and 3,500 for Middle Easterners, per person. Over 50,000 migrants have landed Italy in 2014. Many thousands are in Libya waiting to make the crossing. (Massimo Sestini/Polaris)

Читая западную периодику, общаясь с людьми из Европы и Штатов, я не могу не отметить инфантильности суждений большинства респондентов. Лейтмотив ламентаций: мы, мол, тут обустроили уютный дом, schwer daran gearbeitet как папы карло, а к нам нищие соседи лезут. Сами себе стройте дом, как мы сделали. Труд, прилежание, ordnung. Иллюстрация от одного поляка«Безопасная и богатая Европа оказалась в кольце войн, от которых будут бежать люди, чтобы спасти свою жизнь». Видите, Европа сама по себе «оказалаСЬ» невинной жертвой обстоятельств. За кадром остались вполне конкретные действия западных деятелей по дестабилизации, не говоря уж о тяжком наследии колониальной политики. Это когнитивное искажение известно как «утерянный перформатив» — утрата действующего лица, субъекта. О'Коннор и Сеймор проиллюстрировали это замечательным примером. Ребёнка спросили, куда подевалась со стола шоколадка. Ответ отрока был чеканен: «Когда шоколад оставляют на столе, его съедают!» Практически, Категорический Императив. И виновных фиг сыщешь. Как и в Европе.

Думать о своей ответственности конечно же некомфортно. Мышление среднего европейца, независимо от уровня образования, в плане зашоренности, некритичности, подвержено влиянию «свободных» но удивительно однообразных и однонаправленных СМИ, и в плане иррациональности не слишком отличается от мышления среднего россиянина. Просто зомби-пунктики иные, но стоит их затронуть, глаза точно так же стекленеют, изо рта льются штампы из любимой газеты, а уши перестают работать на вход. Это плохая новость для тех, кто считает, что там Рай, а здесь Ад. Не верьте мне на слово — просто почитайте нашу и их мейнстримовую периодику. Комментарии к статьям. Побродите по форумам, побеседуйте. Благо, гугл.переводчик сейчас позволяет это сделать, даже не зная языка. Увы. Ecce homo. Умеющих думать людей всегда было мало по все стороны баррикад. Или, как сказал Шестаков, по обе стороны клетки. «Ну они туууупые!»/«Да они там все зомбированные» — инструмент пропаганды в стиле Задоронова, применяемый повсеместно. Мысль «мы знаем правду, а они оболванены, поэтому всё что они скажут — заведомо чушь» конечно греет и подчёркивает исключительность и причастность, но без дополнительных обоснований и доказательств она непродуктивна. (Вдаваться в тему западных СМИ здесь не буду, скажу только, что с моей точки зрения дело конечно не в «заговоре» — просто у однонаправленности могут быть и другие причины, а «свободность» автоматически к плюрализму не ведёт).

Отношение европейцев к беженцам en masse похоже на вполне справедливое недовольство хозяина дома, в который забрались попрошайки. Картинка хорошая, цепляющая. Но эта картинка — миниатюра размером со спичечный коробок. В то время, как в реальности мы имеем дело с огромным батальным полотном во всю стену. Лезут в дом — это плохо. А что до этого сам хозяин пострадавшего дома соседский дом подпалил, что до этого гадил в их огороде, что науськивал там одних на других и на нелюбимого соседа (который вёл себя немногим лучше); а ещё до этого их дом был его колонией, где он творил, что хотел, делил страны и людей, как хотел; а потом сбежал от своего «бремени белого», оставив за собой разгромленное пепелище, странно прочерченные границы и плоды многовековой политики «разделяй и властвуй»; что много лет лично приглашал пришельцев себе в гостиную и в спальню, подкармливал их и позволял им порой поболее чем изначальным обитателям дома — об этом вспоминать неприятно. Нет, уж лучше: «Фи, смерды. Прекратите пускать их к нам, они некультурные, необразованные и террористы!»

Спору нет, на Востоке резали друг дружку и без помощи европейцев. Каддафи не был ангелом, он был террористом. Асад тоже не ангел, Хуссейн был очень не ангел. Кровищу на их руках вовек не отмыть, и совершённые ими преступления не могут быть оправданы, безо всяких «но». ИГИЛ возник не только и не столько по попустительству США, это почти закономерная местная реакция на все те глупости, что творили местные же правители. О клубке противоречий на Ближнем Востоке написаны тома. Этнические, религиозные, прочие конфликты раздирают их много веков. Более чем вероятно, что бойня бы продолжилась и без вмешательства Запада. 

Спору нет, в Европу сейчас едут люди, сильно отличающиеся по менталитету, образованности, культурному укладу. Не для всех из них очевидно, что если женщина одета не в паранджу, это не обязательно приглашение к сексу здесь и сейчас. Не все из них глубоко прониклись ценностями свободы слова, свободы вероисповедания, толерантности и мультикультурализма. Большинство из них будет противиться любой ассимиляции, стараясь сохранить свой уклад, язык, обычаи и религиозно-бытовые практики. И распространять их на коренных обитателей, вопреки их желанию.

Проблема однако в том, что если мы отказываемся видеть все причины, все факторы — если валим всю ответственность на других — то мы будем обречены наступать на одни и те же грабли. И никогда не сделаем мир лучше и добрее. 

——

Факты такие:

1. Регион сложный и проблемный. / На нашей планете вообще сложно найти непроблемный регион. В своё время меня поразило наличие сепаратизма в Австрии: уж вам то чем мёдом не намазано, чем жемчуг мелок? Но нет. «Нашу идентичность не уважают, наш язык зажимают — хотим в Швейцарию!». Вообще, посмотрите список сепаратистских движений в мире, и если вы до этого не делали, переосмыслите хрупкость и нестабильность нашего мира. «Дрова» есть везде. Но не везде их поджигают.

2. Европа более богата и спокойна, чем Ближний Восток и Африка. И ещё изрядная часть мира. Так получилось. И тяжёлой работой, и желанием создать социально-спокойный буфер возле СССР, и масштабными вливаниями. Получилось на этом промежутке времени. Хотя ещё лет 70 назад… И 100 лет назад… И, кто знает, через лет 20-50…

3. Запад в очередной раз вмешался в процессы на Востоке. Пошёл со своей карты, непрошено, исходя из своих Единственно Верных и Возможных Ценностей. Даже не буду обсуждать намерения, и куда ими вымощена дорога. Не буду анализировать, насколько оправдано было это вмешательство и какие были ошибки. Запад вмешался, это факт. Что было бы «если бы», мы не знаем точно. Можно фантазировать сколько угодно, но история не имеет сослагательного наклонения. Зато мы точно знаем о миллионах жертв «гуманитарных бомбардировок» и разрушении режимов паршивых, но хоть как-то обеспечивающих порядок. Это циничная арифметика, считать жертвы — и, конечно, единственно верный окончательный ответ: «Их не должно быть вообще». Но тысяча убитых, уж извините, всё равно хуже ста убитых. Запад влез в «треугольник Карпмана» в роли «Спасителя», и получил сейчас по полной программе. Треугольник со скрежетом провернулся, и вот уже Запад — «Жертва». Таково свойство этого треугольника. Это не означает, что вмешиваться было нельзя. Если бьет дрянной драчун слабого мальчишку, как не вмешаться? Но уж тогда быть последовательными, честными, не сбегать трусливо, если после вашего вмешательства всё пойдёт наперекосяк — и точно не отрицать свою причастность к этому косяку. А именно это сейчас Запад и сделал, оставив «слабых» наедине с теперь уже гораздо более злыми драчунами. И брезгливо зажимая нос, когда те, кого он ранее вроде бы подвизался защищать, прибегают к нему за помощью.

Причём, видите, я даже не стал муссировать тему реальных намерений вмешательства. Предположим, что часть из них была благой — с общечеловеческой точки зрения, и не только для оправдания вмешательства. Хотя если мы вспомним, как США подпитывало моджахедов, как ОАЭ помогало талибам, кого поддерживали саудиты… Нет, лучше не на ночь. Рыльце у всех в пушку.

Заявления «надо было бомбить их больше и начать раньше, а они бы всё равно друг дружку убили», поражают жестокостью — мы же, чёрт побери, о живых людях говорим! А давайте вам эвтаназию сделаем, вы ведь всё равно умрёте от старости. Когда-нибудь. Вы рыдаете над утопленным сирийским мальчиком, но под пивко и wurst, как неокрестоносцы «во имя святой демократии» уже который год отправляете бомбардировщики, крошащие в мясо сотни и тысячи таких мальчиков ради вашей «благой идеи»! Фантастическое лицемерие. Воистину, глаз не видит, сердце не страдает. BBC не показало, носом не ткнуло, значит этого как бы и нет. Ещё пинту, бармен. Правду говорят, когда идейный интеллигент сходит с катушек, никакому маньяку-мяснику за ним не угнаться. Ведь и Пол Пот учился в Сорбонне. 

4. Масса народу из разбомбленных стран рванула в разные стороны. В первую очередь, на запад. Сложно их за это винить — они хотят жить, и хотят жить хорошо. А вы не хотите? Вы бы конечно остались там, смотреть, как от бомб и пуль, от пыток и яда гибнут ваши близкие, чтобы только не доставлять неудобств вашим спесивым и самоуверенным соседям? Вы никогда никуда не сбегали, ни во Вторую Мировую войну, ни в Первую, ни до этого? Конечно нет. Пусть слова о гуманизме останутся словами. Так удобнее.

5. Увидев такую возможность, в Европу стали прибывать не только те, кому угрожает смертельная опасность, но и просто желающие лучшей жизни. Необязательно из Сирии и Ливии. Разумеется, эти желания можно понять. Но я, уж кидайте в меня камнями, проведу грань между спасением жизни и возможностью дополнительного обеда. Есть какой-то порог, начиная с которого «а дальше сами». Одно дело, люди, бегущие от смерти. Другое — люди, бегущие от посредственной жизни к лучшей. Особенно на халяву. Кто не согласен, может переселить к себе в квартиру всю Среднюю Азию (она в среднем живёт хуже нас), а потом добавить Гондурас и Зимбабве. Через месяц этого сожительства заново обсудим проблему. Но, к сожалению, отделить первых от вторых очень непросто. 

6. Приехавшие не собираются интегрироваться. Ну может они в теории не против. При условии, что они будут продолжать говорить на своих языках, верить в своих богов, жить по своим обычаям, и делать с другими то, что эти обычаи велят. То есть не менять почти ничего. Европе нужны рабочие руки, это правда. Но какая реальная цена этих рабочих рук? В своё время Нидерланды тоже мечтали: вот приедут темнокожие работящие ребята, поднимут своими мозолистыми руками нашу экономику, попутно выучат язык и проникнутся нашей культурой. И через пару поколений не будет турок и марокканцев, а будут голландцы разных колеров. Вышло же несколько иначе. Иные причины, но тоже не самая радостная ситуация с мигрантами во Франции, Германии, Норвегии… В связи с этим остаётся острым вопрос: если Европа до сих пор толком не сумела нормально интегрировать гораздо меньший поток за куда большее время, какие шансы, что ей это удастся сейчас? Я не говорю, что это невозможно — но для успеха придётся здорово потрудиться и, в том числе, переступить через какие-то свои показавшие себя непродуктивными принципы.

7. Со всем этим надо что-то делать. 

——

Что же? Давайте прикинем варианты. Их не так много.

1. Сделать, чтобы они хотели оставаться там, где живут. Тут минимум три подварианта:
 — 1.1 Помочь им построить хоть сколько-то совместимую с жизнью среду обитания.
 — 1.2 Установить колючку и пулемёты вокруг проблемных регионов и у себя на границе.
 — 1.3 Развернуть внутри тех регионов пиар о том, что в Европе им будет плохо, и очень плохо, а потом ещё хуже.

Первый подпункт пытаютСЯ, но больше выхоДИТ со знаком «минус». Настолько «минус», что не знаем, куда деваться.
Второй — у Европы нет юрисдикции, это раз. Это негуманно, два. Технические возможности тоже подкачали, три. Но, возможно, к этой идее ещё вернутся.
Третий. Уже есть попытки. Британия недавно объявила, что запускается компания по формированию негативного образа страны для мигрантов — пока что целевая аудитория в основном всякие болгары. Но в самых горячих регионах пропагандистские возможности слабы. Зато силён ужас, который красноречивее любой пропаганды. Любое место будет лучше, потому что хуже быть не может.

2. Делать «отстойники» в соседних странах. Помогая им или просто оставив на их усмотрение, что делать. / Уже делают. Не помогает.

3. Разворачивать / топить на подступах. / Неэтично, жалко.

4. Делать «резервации» по месту прибытия. / Преступность, побеги, нагрузка на страны — точки входа.

5. Делать большие резервации где-то на территории ЕС, и свозить туда прибывших. / Поможет разгрузить страны — точки входа, но не решит проблему с потоком. Весь Восток в резервации не поселишь. А люди будут оттуда сбегать. Плюс нет единых правил.

6. Пытаться интегрировать в странах — точках входа. / Думаю, и обсуждать нечего. Провал.

7. Пытаться раскидать по Европе и там интегрировать. / Уже пытаются. Но во-первых, «раскидать» трудно, так как «неблагодарные» сбегают из депрессивных эстоний и перемещаются куда-то вроде Германии. Во-вторых, страны не горят желанием. Вспомним прибалтов, Британию, почти всю Восточную Европу. В-третьих, нет вменяемой политики интеграции, зато навалом примеров провалов такой политики за все прошлые полвека (см. выше). Об этом сейчас только ленивый не говорит. Пересмотрят ли её, сделают ли менее идеалистичной и более адекватной — седьмыми вилами на киселе написано. Пока нет никаких признаков, только абстрактные заявления.

8. Отделить зёрна от козлищ — самых пострадавших пустить и вяло интегрировать (п7), остальных — пп3-5. / Мы уже знаем, что провал. Во-первых, слишком много. Во-вторых, нет единых правил. А нет их, потому что у разных стран разные болезненные точки. И каждая в правилах стремится получить выгоду себе, за счёт других. В-третьих, система фильтрации не просто несовершенна — её справедливо назвали «русской рулеткой». И, объективно, непонятно, как её улучшить. Как проверить, это политический беженец из того региона, или аферист?

9. Оставить, как есть, и надеяться на лучшее.

Есть ещё фантастические варианты, я их писать не стал. Вроде «гипнотического изменения сознания мигрантов для их адаптации» или «переселения беженцев в пустыни США» (США уже отказались). 

——

Какие прогнозы? Исходим из целей. Главная цель: Европе хочется продолжать жить комфортно. Что в нашем случае означает
а) В среде со схожими взглядами, ценностями, терпимостью к другим. Европа не для того бомбила Восток, чтобы самой стать Востоком.
б) Стараясь придерживаясь гуманистических принципов. Которые в данном случае означают, что если далеко, то можно убивать нехороших (читай: несогласных с нами и придерживающихся других принципов), и идти на некоторые необходимые жертвы среди непричастных, потому что нельзя приготовить яичницу, не наломав как следует дров. А если рядом, то вообще нельзя трогать никого, потому что когда убивают у нас на глазах, и мы видим это, то нам неуютно. Глаз видит, сердце страдает.
в) Денег на всё не хватит, не хватит и военных/полицейских/прочих ресурсов. Так что меры должны быть по-возможности незатратными. 

Поэтому любое решение должно удовлетворять следующим критериям, по нисходящей:
1. Не подвергать резкой угрозе комфорт. Т.е., не устраивать массовые расстрелы и не пихать беженцев по всем городам и сёлам. Постепенно и вдалеке — можно.
2. Быть посильным по ресурсам. 
3. По-возможности учитывать интересы всех стран, участников вертепа. Последним, впрочем, могут пожертвовать в какой-то мере, как жертвовали до сих пор, что вызывает их недовольство.
4. Сопровождаться успокаивающей риторикой в стиле «всё к лучшему», «нам именно это и нужно».

 

Таким образом, при нарастании угрозы 
• в первую голову будут замалчивать и забалтывать; 
• потом попробуют скинуть проблему на некоторые страны, сперва приграничные, потом наиболее богатые; 
• потом попытаются как-то закрыть проблему деньгами (построив больше отстойников — желательно не на территории ЕС, профинансировав кордоны и закрыв границы); 
• потом начнут мееедленно расселять и тщиться интегрировать;
• и только в последнюю очередь станут массово прогонять, а там и топить.

Если брать сферическую Европу в вакууме, то миллион беженцев среди 500 миллионов европейцев легко ассимилируется. Проблема, однако, в том, что беженцы не размажутся тонким слоем по ЕС, они не побегут в далёкое финское заполярье, даже в Македонии нелегалами не останутся — они будут легально и нелегально концентрироваться в Германии, Бельгии, Франции. Если прорвутся, то в Британии. И там будут жить не в сёлах, а в нескольких крупных городах, где легче спрятаться. И соотношение там будет уже отнюдь не 1:500. С сопутствующими проблемами. 

Финансово в теории всё тоже нестрашно. Германия расходует порядка €2000 на беженца в месяц. На 800 тысяч человек в год — около €20 млрд. Много, но для Европы посильно. Вот только означенное число беженцев — только в этом году. А ещё был прошлый год, а ещё будет следующий. По ряду оценок, в Европу в ближайшее время приедет ещё минимум пять миллионов человек. Правда, судя по заявлениям, «интегрировать»/расселять из них в этом году планируют только тысяч 20. Непойманные же остальные числом под миллион расселятся сами втихую забесплатно. И уж интегрируются, как сумеют. А что, жить то надо.

Если суммировать прогноз по сценариям, то вначале будут пп2, 7-8, а по большому счёту п9. Потом с нарастанием проблем, сперва усилятся п7 и п4, с криками и попытками торга, у кого кто будет в резервации, и кто кого к себе не пустит. Также попробуют усилить п2. А потом дело быстро перейдёт к п5 и далее к п3. При снижении остроты проблемы, всё будет временно затухать (п9)В случае терактов, процесс ускорится в сторону пп3, 8. А если подтвердятся сведения о 4 тысячах боевиков ИГ под видом беженцев, то по этой ветке процесс пойдёт быстро и жестоко. Те, кто считает Европу непассионарной и «старой», могут вспомнить, как эта самая Европа развлекалась совсем недавно. Чем дольше оттягивать решение, тем сильнее долбанёт. Уже не различая хороших и плохих.

Озвученные Меркель и Олландом предложения, с поправкой на популизм, в озвученный сценарий вполне вписываются.

«Мигрантскую» карту уже разыгрывают разные группы вроде PEGIDA. Тут и преступность, и потерянные рабочие места, и утрата культурной идентичности. Впрочем, и оппоненты не отстают, тоже играя на чувствах. Европа очень поляризуется. Одни несут вещи и еду к вокзалу в Мюнхене, другие в это же время поджигают центры содержания беженцев. Первые — хорошие люди. Но это не значит, что всё будет хорошо.  Потому что здесь не только вопрос «аморальности/моральности». Нелепая, несогласованная, часто преступная политика стран Евросоюза ставит простого европейца между Сциллой и Харибдой: не сочувствовать аморально, но и роста преступности с увеличением числа халявщиков тоже справедливо не хочется. Европейцы ведь как и все желают лучшей жизни — у беженцев на это желание нет монополии. 

Только это всё — борьба с симптомами. В перспективе же, после того как худо-бедно разрулят этот поток, правильные действия такие:
1. Не кидаться камнями в стеклянном доме, не гадить в общий колодец и не влезать в авантюры, даже если Большой Брат очень-очень просит. Цена велика, и платят её не Штаты.
2. Все эти миллиарды евро, вместо кидания в топку очередных волн беженцев, потратить на массированное урегулирование конфликтов в регионе: приложить невероятные усилия для налаживания диалога и поиска компромисса. Да, даже с неприятным Асадом. Вы ведь не осознаёте, насколько изоляция и угроза сплачивает народ вокруг тирана. Посмотрите на ваших соседей.
3. Уже после этого всем вместе, включая всех тех, кто там хочет жить мирно, добить мерзавцев, которые принципиально не хотят договариваться ни на каких условиях, и хотят убить всех несогласных. Вы знаете, о ком я.
4. Публично давать по рукам и по морде всем внешним провокаторам, кто будет биться в истерике с криками «никаких компромиссов!» и подзуживать местных недовольных. Вы опять знаете, о каких странах я говорю.

Будет ли это реализовано, вопрос открытый. Что же до «демократии» и прочих идеологий… Спрошу прямо: вы хотите быть правы, или чтобы было меньше трупов? Пока — явно первое. А раз так, подвиньтесь. К вам едут голодные гости.

—— 

p.s. От западных товарищей часто слышу аргумент: «Я не бомбил Каддафи, я не голосовал за Меркель». Стыдно, друзья. Живёте вроде при демократии, поучаете других, а сами, что это такое, не знаете. Демократия — не власть большинства. Большинство и в банде свои интересы защитит. Демократия — сложная система институтов учёта и согласования мнений всех групп, особенно меньшинств. У вас есть какие-то проблемы с оппозицией и свободными СМИ? Говорите, что нет. Поэтому если мы в России ещё можем посетовать, что мол, Путина не выбирали, у вас такой возможности не имеется ­— вы коллективно ответственны за решения выбранных вами представителей. Нравится вам это, или нет. Потому что когда вам это реально не нравится, вы можете организоваться и выбрать других представителей. Вы этого не сделали? Ну что, вы соучастники.

p.p.s. Наученный опытом, прямо и сразу обозначаю: этот текст не про Путина, не про Россию и (пока ещё) не про Украину. Оценки им здесь не дано, дискуссии по ним не будет. Можете выбрать подходящее место из списка.


Процитировать в LiveJournal! Процитировать в Twitter! Добавить блог в GoogleReader!    

Tags: беженцы, война, европа, идеи и мысли, лицемерие, политика
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments