aKry (akry) wrote,
aKry
akry

Свобода слова

goya: horrors of war

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» *

Как-то общались мы с одним американским социологом. Зашла речь о политкорректности. «Она же до маразма дошла», — заявил я: «Зачем она нужна?» И коллега объяснил на простом примере: «Как ты ведёшь себя в набитом людьми лифте? Не как обычно. Вы все придерживаетесь неких неписанных правил: громко не разговаривать, не зыркать по сторонам, не курить, и т. д. У нас ситуация чем-то похожая. Огромное число представителей разных культур оказались в одном месте. Мы вынуждены как-то себя ограничивать, по схожим причинам. Да, порой доходит до маразма, такие вещи никогда не устаканиваются мгновенно. Но это единственный путь».

Для меня это было в какой-то мере инсайтом. Мы в России ведь почти не сталкивались с таким ядерным миксом. У нас огромные территории, не было таких уж массовых переселений, все успевали более-менее привыкнуть друг к дружке. Но в последнее время с этим становится сложнее. Я вспомнил о кавказских свадьбах в России — со стрельбой, лезгинкой и гонках на авто по городу. Представил, что было бы, если бы в коктейль добавились африканцы, филиппинцы, латиносы, китайцы и индийцы — причём все жили бы бок о бок. И понял, что мы либо устроили бы тут освежающую бойню, либо выработали бы для себя кодекс поведения. Разумеется, в чём-то себя ограничив. И как бы нас тогда восприняли жители тех регионов, в которых с такой проблемой ещё не встретились?

Свои культуральные нормы нами часто воспринимаются, как должное, поэтому мы склонны считать их не просто правильными — мы даже не догадываемся, что есть альтернативы. Любое же отклонение от своего варианта рассматриваем не как другую культуру, а как искажение нашей. Как правило, в худшую сторону.

Как справедливо отметила антрополог и религиовед, исследовательница транскультуральных различий Джудит Делозье, наши ограничивающие убеждения познаются в столкновении с чужими. Носители других культур, к которым мы относимся свысока, платят нам той же монетой. И надо обладать определённым уровнем самосознания и рефлексии, чтобы подняться над всем этим и увидеть причины, которые породили эти разные культуры. Не обязательно принять для себя другой стиль жизни, не обязательно одобрять его и считать всегда выгодным, но полезно хотя бы понять, почему он такой. В этом смысл толерантности, а не в братании со всеми и вся.

Либерализм в Европе, в частности, то самое право на свободу высказывания, тоже возникло не как высосанный из пальца теоретизмъ в духе леопольдовского: «Давайте жить дружно!». Просто в Европе уже напились досыта кровищи во время религиозных войн, и всем это порядком надоело. Вначале некто Лютер страшно оскорбил религиозные чувства католиков, устроив инсталляцию на дверях своей церкви, потом они дружно десятки лет изощрённо и с выдумкой, оптом и в розницу пускали в расход тех, кто поёт псалмы не на том языке, в праведной надежде поубивать их всех и вернуть статус-кво. На протяжении тысяч лет до этого подобное удавалось, а сейчас вот нашла коса на камень. Поэтому пришлось как-то, скрипя зубами, сесть с мерзкими богопротивными выродками за стол переговоров, подписать всякие нантские эдикты, и начать привыкать жить в одном мире с теми, кто думает неправильно. Причём речь идёт не о каком-то «конфликте цивилизаций» вроде христиан и сарацинов, а всего лишь о двух ветвях христиан — которые в наше время воспринимают друг-дружку как собратьев по несчастью, и в страшном сне не могут представить взаимоубийство.

Во многом отсюда, из этой жестокой кровавой бани, из нежелания её повторения и родилась концепция свободы слова, суть которой выражена в цитате в начале статьи. Нам могут быть очень неприятны высказывания других, но пока это высказывания, мы терпим. Наш «кодекс поведения» велит нам отвечать максимум на том же вербально/визуальном уровне. На памфлет памфлетом, на карикатуру… обычно тоже памфлетом. Можно провести митинг, можно и нужно лоббировать законы. Но ни в коем случае не брать в руки автомат Калашникова. Потому что уже брали, и чем всё закончилось?

Представители некоторых культур (не буду говорить, что только исламских, ибо это неправда) воспринимают эту подчёркнутую терпимость, как слабость. Ты не можешь убить за свои убеждения, значит ты не мужик. В силу (как правило) низкого уровня образования и рефлексии, эти представители не понимают, что убить то как раз могут, уже не раз убивали. И, если их додавить, то вполне могут и римейк сделать. «Непассионарная», «стареющая» Европа ещё полвека назад вполне себе пассионарно устроила грандиозную войну с 50 миллионами трупов в итоге. И это никуда не делось, поскреби, вылезет. Просто Европа ведёт себя сейчас (увы, только в плане свободы слова!) не как петушащийся подросток, а как взрослый человек, готовый потерпеть, чтобы не было опять драки.

«Но эти карикатуры тупые», — возразят мне. Полностью соглашусь с этим. Они оскорбляют мой вкус, хоть я и не религиозный человек. И фильм «Невинность мусульман» тупой, я посмотрел его отрывки и плевался. И сжигание Корана недостойно разумных культурных людей. И в храме плясать — моветон, даже если у тебя политзуд в заднице. А ещё жестокое оскорбление разума — наезды на теорию эволюции, гомеопатия, петрики, борьба с ГМО. Оскорбление чувств — бандеровские факельные шествия, любые формы нацизма и фашизма, посещение японскими политиками храма Ясукуни, макание в грязь неверующих в проповедях о. Дмитрия. Да что там, многое из искусства вызывает если не глубокое отвращение, то оторопь: «WTF? Это разве арт?». Но давайте просто пожалеем «брошенных разумом» за то, что они не сумели избрать для выражения своего мировоззрения более уважительные формы. А может даже попробуем понять, что же это за мировоззрение. И надаём по заднице тем, кто не просто высказывает свою позицию, а переходит к силовым аргументам для её отстаивания. Подобное подобным: не стоит продолжать играть в шахматы с тем, кто уже встал в боксёрскую стойку и готов вам врезать. Потом поговорим.

Я не знаю, насколько помогут подобные моей статьи. Если бы не верил, что хоть чуть-чуть сработают, не писал бы. Мне хочется донести одну простую мысль: если вы думаете, что вы имеете право бить и убивать за свои чувства, то и другие получат то же право в отношении вас. Вы полагаете, только христиан и мусульман можно оскорбить? Вы просто зажрались и привыкли к безопасности, созданной в том числе защитниками свободы слова. Не будь её, переходи все сразу к насилию… У меня была бы куча мишеней, которые, как я считаю, плюют мне в душу и невероятно вредны для страны и мира, — причём многие из вас считают их «образцами добродетели», что меня тоже оскорбляет. И такой список есть у каждого: даже внутри конфессий, даже внутри семей.

Так что не надо активистничать, избивать нагайками поющих девушек и рассказывать про своё священное право на избиение. Если выпустить этого джина из бутылки, то вопрос недолгого времени, когда люди с калашами постучат в дверь к вам. Поймите это сейчас, вбейте себе в голову. Чтобы не размазывать потом сопли и не вопить: «За что, я же свой, пощадите хотя бы детей!»

Продолжение. Так ли всё хорошо в Европе и почему всё-таки полной свободы слова нет, и не будет.



содержаниевся фототематикатолько фотографиимыслиновостиобзорыинтересноеalex-krylov.ru

война • культура • либерализм • мультикультурализм • свобода слова • свобода совести • терпимость • толерантность


Tags: война, идеи и мысли, свобода слова, терпимость, толерантность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments